Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А21-5199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 года

Дело №А21-5199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24642/2014) открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2014 по делу № А21-5199/2014 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Кисельников Дмитрий Николаевич

о признании недействительным и отмене решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, адрес: 236040, г. Калининград, ул.Театральная, 34; далее – ОАО «Янтарьэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее – Управление; УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения №АМЗ-40/2014 от 02.06.2014 года и предписания №117-АМЗ/2014 от 02.06.2014 Управления.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кисельников Д.Н.

Решением от 22.08.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает, что обществом предприняты необходимые и исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица в соответствии с договором, а неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения в установленные сроки обусловлено объективными обстоятельствами, что свидетельствует о добросовестном поведении общества и отсутствии признаков злоупотребления правом. Таким образом, по мнению подателя жалобы, обществу необоснованно вменено в вину нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а соответственно отсутствуют основания для признания общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы доводы общества о том, что отношения между гражданином Кисельниковым Д.Н. и ОАО «Янтарьэнерго» не подпадают под антимонопольное регулирование в силу их гражданско-правового характера, вытекающего из исполнения договора.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО «Янтарьэнерго» и Кисельниковым Д.Н. (контрагент) заключен договор от 29.01.2013 № 70/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального жилого дома контрагента, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, д. 23 «ж», кадастровый номер (КН) 39:03:080104:161 (объект). Заявленная мощность: 15,00 кВт. Выданы технические условия (далее - ТУ) №Z-47/13 от 14.01.2013.

Согласно пункту 4 договора, его неотъемлемой частью являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» согласно приложению, а именно, технические условия №Z-47/13 (объект - индивидуальный одноквартирный жилой дом) от 14.01.2013 (далее - ТУ), в пункте 7 которых указано, что точка присоединения к электрической сети: «зажим провода на опоре (№ уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ Л-новая от ТП 180 – 13», является границей балансовой принадлежности между Обществом и контрагентом.

Согласно разделу 2 договора, исполнение обязательств, прописанных в ТУ, возлагается как на контрагента, так и на общество: для контрагента – выполнить работы, предусмотренные проектом электроснабжения (от энергопринимающего устройства до точки присоединения), для общества – от точки присоединения до электросетевого хозяйства ОАО «Янтарьэнерго».

Таким образом, обществом на дату заключения договора не была определена точка присоединения к электросети.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что не указание в выданных ТУ точки присоединения заведомо создает для контрагента условия, которые являются препятствием для выполнения им обязательств, согласно договору.  

Как указано выше, по факту нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него, обществу было выдано предупреждение №8 от 24 января 2014 года о прекращении указанных действий в срок до 14 марта 2014 года. Указанное нарушение на дату принятия Управлением оспариваемого решения обществом не было устранено.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что рабочий проект электроснабжения объекта контрагента разработан ООО «Комплект-Масса» в 2013 году и согласован департаментом технологических присоединений ОАО «Янтарьэнерго» 16.04.2012 также без уточнения места расположения точки присоединения энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального одноквартирного жилого дома контрагента.

Пунктами 10 и 11 ТУ определены обязательства общества и контрагента, в том числе:

- в соответствии с пунктом 10 ТУ в целях присоединения нового контрагента сетевой организации (Обществу) надлежит у ТП 180-13 установить дополнительный щит наружной установки (РЩ) ... ; от ТП 180-13 до участка застройки контрагента построить ВЛИ 0,4 кВ ... (протяженность 125 м), допускается рассмотреть возможность совместной подвески СИП по существующим опорам ВЛ 0,4 кВ при условии согласования с собственником ВЛ — Кевляк С.Ф.

Общество с целью выполнения своих обязательств по договору выполнило только часть необходимых для этого работ (разработаны и утверждены технические задания на проектирование: от 19.12.2011 № 114.СРС.2011/ЗЭС-25 по титулу «Строительство ВЛИ 0,4 кВ от ТП 180-13 (инв. № 505246) в пос. Шоссейный, ул. Калининградское шоссе, Гурьевского района» (далее: титул - 1) и от 08.07.2013 № 27.СЭРС.2013/ЗЭС-25 по титулу «Строительство ВЛИ 0,4 кВ от ТП 180-13 в пос. Шоссейное, Гурьевского района - 2 этап» (далее: титул - 2).

По итогам проведенных процедур открытого запроса предложений по выбору подрядных организаций на право заключения договоров 16.04.2012 между обществом и ООО «Союзэнергопроект» заключен договор № 334 на разработку проектной документации по титулу - 1 (далее - договор № 334) со сроком выполнения 4 месяца; по титулу - 2 договор №110 на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор № ПО) со сроком исполнения 6 месяцев был заключен между Обществом и ЗАО «СмартИнжиниринг» только 14.03.2014 года).

-  в соответствии с пунктом 11 ТУ контрагенту надлежит выполнить ряд требований к проектированию и монтажу, в том числе работы следует выполнить в соответствии с разработанным проектом.

На основании изложенного, судом первой инстанции и антимонопольным органом правомерно установлено, что контрагент выполнил большую часть своих обязательств по договору и ТУ, внеся на счет общества плату за технологическое присоединение в размере 550 рублей 00 коп., а также разработав (разработчик - ООО «Комплект-Масса») рабочую документацию электроснабжения своего жилого дома в 2013 году и согласовав ее с департаментом технологических присоединений ОАО «Янтарьэнерго» 16.04.2013.

Выполнить свои обязательства полностью контрагент не имел возможности в связи с тем, что и на дату принятия Управлением оспариваемого решения место расположения точки присоединения энергопринимающего устройства объекта контрагента обществом не определено.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о нарушении обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием заключения Договора и не может превышать шесть месяцев в случае, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 500 метров.

Таким образом, срок исполнения обязательств ОАО «Янтарьэнерго» по договору №70/13 (ЗЭС) от 29.01.2013 истек 29.07.2013 года. На дату принятия Управлением оспариваемого решения срок неисполнения обществом вышеуказанных обязательств по  договору составляет 1 год 3 месяца 23 дня.

В связи с указанными обстоятельствами, 14.11.2013 в Управление поступило заявление гр. Кисельникова Д.Н. на неправомерные действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в неисполнении мероприятий по договору от 29.01.2013 №70/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального жилого дома контрагента, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, д. 23 «ж», кадастровый номер (КН) 39:03:080104:161.

В ходе рассмотрения жалобы, Управление усмотрело признаки нарушения  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО «Янтарьэнерго» не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами № 861 и условиями заключенного договора при соблюдении баланса интересов заявителя (гражданина) и сетевой организации (сетевых организаций), в том числе таких, как совершение заявителем действий, способствовавших затягиванию сроков на осуществление технологического присоединения, невыполнение в установленный срок требований технических условий по монтажу энергопринимающих устройств на своем земельном участке.

Бездействие ОАО «Янтарьэнерго», как профессионального субъекта рынка услуг по передаче энергии, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств контрагентов ущемляют их права на получение услуги по технологическому присоединению в установленные сроки. Нарушение сроков приводит к невозможности эксплуатации контрагентом своего Объекта.

В ходе рассмотрения дела УФАС пришло к выводу о том, что общество в силу осуществляемой им монопольной деятельности применительно к части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение по отношению к контрагенту, а потому на него распространяются предусмотренные названным нормативным актом запреты.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, антимонопольный орган посчитал, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица к объектам электросетевого хозяйства общества, обусловлено неправомерным бездействием ОАО «Янтарьэнерго».

Рассмотрев заявление контрагента, комиссией Управления принято решение от 02 июня 2014 года №АМЗ-40/2014, в соответствии с которым действия ОАО «Янтарьэнерго» в части навязывания Кисельникову Д.Н., условий договора, невыгодных для него, выразившихся в не указании точки присоединения в технических условиях №Z-47/13 от 14.01.2013 года (приложение к договору №70/13 (ЗЭС) от 29.01.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям), признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Действия ОАО «Янтарьэнерго» в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств Кисельникова Д.Н., установленных пунктом 16 Правил № 861, которые повлекли ущемление интересов заявителя, признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.   

На основании изложенного УФАС принято решение выдать ОАО «Янтарьэнерго» предписание от 02 июня 2014 года №117-АМЗ/2014 об устранении нарушения антимонопольного законодательства, которым ОАО «Янтарьэнерго» предписано прекратить нарушения:

пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части ущемления интересов Кисельникова Д.Н., выразившиеся в не указании точки присоединения в технических условиях Z-47/13 от 14.01.2013, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №70/13 (ЗЭС) от 29.01.2013, определив место расположения точки присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств Кисельникова Д.Н., в срок до 01 июля 2014;

части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части ущемления интересов Кисельникова Д.Н., выразившиеся в неисполнении условий договора №70/13 (ЗЭС) от 29.01.2013 в сроки, предусмотренные Правилами № 861, а именно, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЩВУ жилого дома Кисельникова Д.Н., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, дом 23 «Ж» (кадастровый номер 39:03:080104:161), в срок до 01 октября 2014 года.

Указанные решение и предписание антимонопольного органа обжалованы обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отклоняя требования ОАО "Янтарьэнерго", пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Янтарьэнерго" выявленных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем признал решение и предписание УФАС законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва УФАС на апелляционную жалобу, проверив правильность применения