Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А56-37747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 декабря 2014 года Дело №А56-37747/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И., при участии: от истца: Панфилов С.И. по доверенности от 22.07.2014, от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25079/2014) ОАО «МРСК Северо-Запада» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу № А56-37747/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании, установил: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (место нахождения: 109074, Москва, Китайгородский проезд д.7, стр.2; ОГРН 1087746736296) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирателства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 88350, Гатчина, Ленинградская область, ул. Соборная д.31; ОГРН 1047855175785) о взыскании 14 420 рублей платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагает его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; спорные разрешения не были переоформлены, соответственно, прекратили свое действие в 2008 году. В заключении мотивировочной части решения суд указал сумму, противоречащую взысканной, более того, сослался на наличие договорных обязательств, что несостоятельно. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», правопреемник ОАО «Вологдаэнерго», выданы разрешения использование радиочастот или радиочастотных каналов от 05.04.2005 №05-006873, от 05.04.2005 № 04-005792. В соответствии с внутренними руководящими документами, филиалом ФГУП «РЧЦ СЗФО» по Вологодской области по результатам работы в третьем квартале 2012 были направлены сведения в корректирующий приказ Роскомнадзора. В том числе в него была включена информация по разрешениям от 05.04.2005 №05-006873, от 05.04.2005 № 04-005792. Приказ от 24.12.2012 скорректировал размер платы по разрешению от 05.04.2005 № 04-005792 и установил размер платы по разрешению от 05.04.2005 №05-006873. Ссылаясь на то, что за пользование радиочастотным спектром Общество не внесло ежегодную плату в установленном порядке и размере, в связи с чем по разрешению №04-005792 за 4 квартал 2012 года задолженность составила 3500 рублей, за 1 квартал 2013 – 5250 рублей, по разрешению №05-006873 сумма задолженности за 1 квартал составила 5670 рублей, соответствующее уведомление оставлено без ответа, Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим. В соответствии с требованиями части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность. В соответствии со статьей 23 Закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливается разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирование мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот. Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий. С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 1 Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов. В соответствии с пунктом 3 Правил, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее - Методика расчета), которая утверждена Приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 № 164 «Об утверждении Методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра» по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации. На основании решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала оформляется разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Пунктом 5 Правил закреплено, что разовая плата взимается однократно за предоставление права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения. Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала. В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, истец осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения истца. Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, надлежащими и достаточными доказательствами ответчик данное обстоятельство не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал иск обоснованным по праву и размеру. Размер проверен с учетом Методики расчета и приказа Роскомнадзора от 24.12.2012 №1440. Действие разрешений прекращено, вопреки позиции Общества после периода, за который заявлены требования, в соответствии с абзацем 7 пункта 11 статьи 24 Закона, приказом Роскомнадзора от 26.02.2013. Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. В решении суда в последних абзацах мотивировочной части действительно допущены неточности в указании на наличие договорных отношений, а также на взыскание с ответчика в пользу истца платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за период с 01.01.2012 по 22.03.2012 в размере 32,70 рублей. Вместе с тем, данные нарушения не привели к принятию незаконного решения, могут быть устранены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу № А56-37747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.В. Жукова С.И. Несмиян
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А56-28843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|