Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А42-5229/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 года

Дело №А42-5229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явились (извещены)

от ответчика (должника): не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24175/2014) открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2014 по делу № А42-5229/2014 (судья Варфоломеев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 1095190009111; адрес: 183034, г.Мурманск, ул.Свердлова, д.39; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице Территориального отдела в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозёрск (далее – Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Отдела от 01.07.2014 № 95/24.06.2014 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в подаче горячей воды, несоответствующей гигиеническим нормативам по показателям «цветность» и «содержание железа».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 04.09.2014 в удовлетворении заявления  отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 04.09.2014 отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Как указывает податель жалобы, исходная питьевая вода была поставлена Обществу уже с превышением нормативов по качеству, что исключает доведение такой воды до потребителя, соответствующей санитарным требованиям и нормам.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ без участия сторон. От Отдела поступил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании объединённой теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» Общество с 01.10.2011 является ответственным за подачу горячей воды в ЗАТО г.Североморск Мурманской области.

В связи с обращением в Отдел жильца многоквартирного дома № 11 на улице Молодёжная посёлка Росляково ЗАТО г.Североморск Мурманской области с жалобой на подачу горячей воды, не соответствующей требованиям санитарного законодательства (л.д.97), Отделом на основании распоряжения от 21.05.2014 №35/14 (л.д.102-104) проведена внеплановая выездная проверка на предмет качества поставляемой в указанный дом горячей воды.

По результатам проверки составлены акт от 18.06.2014 № 35/14 (л.д.106-108),  в котором зафиксировано, что горячая вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, имея повышенные цветность и содержание железа.

По факту выявленного правонарушения в отношении Общества составлен протокол от 24.06.2014 № 95/24.06.2014 по статье 6.5 КоАП РФ (л.д.82-88).

Постановлением от 01.07.2014 № 95/24.06.2014 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.63-69).

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под горячей водой понимается вода, приготовленная путём нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путём очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой (пункт 7); водоснабжение – это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с санитарными правилами устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утверждёнными заместителем Министра здравоохранения СССР 15.11.1988 № 4723-88, вода, поступающая к потребителю, независимо от применяемой системы и способа обработки, должна отвечать требованиям ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая» (пункт 1.4).

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению установлена статьей 6.5 КоАП РФ.

В настоящее время действует ГОСТ Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб», утверждённый Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 21.04.2000 № 118-ст.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населённых мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01» (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01), утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24.

Аккредитованной испытательной лабораторией филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» – «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Видяево, ЗАТО Заозёрск» 05.06.2014 произведён отбор проб на выходе из котельной горячего водоснабжения Общества, на вводе в жилой дом по адресу: Мурманская обл., ЗАТО г.Североморск, пос.Росляково, ул.Молодёжная, д.11, а также из водозаборного крана ванной комнаты квартиры № 64 названного дома (л.д.116-118).

По результатам лабораторных испытаний отобранной воды установлено, что вода на выходе из теплоцентра (котельной) Общества имеет цветность 280 при норме 200 и содержит железо 0,43 мг/дм3 при норме 0,3 мг/дм3, что подтверждается протоколом лабораторных исследований от 05.06.2014 № 1139-01/4-С (л.д.72).

В соответствии с другими протоколами лабораторных исследований от 05.06.2014 №№ 1140-01/4-С и 1141-01/4-С (л.д.73, 74) при вводе в вышеуказанный жилой дом и непосредственно в квартире цветность воды уже составила 300, а содержание железа – 0,50 мг/дм3.

Приведённые результаты испытаний также оформлены экспертным заключением от 11.06.2014 № 291-I (л.д.75-78).

Полученные в результате исследований данные позволили административному органу сделать вывод о несоответствии качества поставляемой воды по показателям «цветность» и «железо».

Соглашаясь с установленной административным органом в действиях Общества виной с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции отклонил доводы Общества о том, что муниципальным унитарным предприятием «Североморскводоканал» изначально поставлялась некачественная (исходная) вода, установив доказанным материалами дела заметного ухудшения качества воды согласно представленным лабораторным исследованиям уже после ее тепловой обработки и подачи по инженерным сетям (системе горячего водоснабжения). Из протокола лабораторных исследований № 1138/3-С от 05.06.2014 (л.д.71) и экспертного заключения № 291-I от 11.06.2014 следует, что на вводе в котельную Общества (исходная вода) «цветность» составляла 260, «железо» – 0,43 мг/дм3, тогда как на выходе из котельной данные показатели уже соответствовали 280 и 0,48 мг/дм3, а при вводе в спорный жилой дом и непосредственно в жилом помещении (квартире) вовсе 0,50 мг/дм3 по «железу» и 300 по «цветности».

Суд также обоснованно со ссылкой на пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указал, что субъектами рассматриваемой ответственности могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие её подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю, то есть вся цепочка исполнителей, участвующих в обеспечении населения питьевой водой в границах принадлежности инженерных сетей.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока, штраф назначен в минимальном размере санкции статьи 6.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичным доводам, изложенным в заявлении Общества, которым судом дана надлежащая и исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества, правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04.09.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 сентября 2014 года по делу № А42-5229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева