Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А21-3615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

МУП КХ «Водоканал» по отдельным контрактам и договорам, и, как следует из материалов дела, подрядчик не располагал и не мог располагать к моменту заключения контракта сведениями о порядке и сроках поставках технологического оборудования для Объекта, как и не предполагал о том, что в ходе исполнения контракта будет выявлена необходимость коррекции проектной, а следовательно, и рабочей документации, а также необходимость выполнения дополнительного объема работ.

Применяя к спорным правоотношениям условия, названные в пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно учел специфику Объекта, выполнение подрядчиком работ  на 80 % и нецелесообразность отказа подрядчика от исполнения контракта.

Следовательно, расторжение спорного договора противоречит общественным интересам и может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При внесении изменений в договор, судом обоснованно учтено, что строительство Объекта ведется в рамках международного проекта и федеральной целевой программы и входит в план действий по Балтийскому морю Хельсинкской комиссии по охране морской среду Балтийского моря (ХЕЛКОМ) в Калининградской области и расторжение контракта будет противоречить общественным интересам, а также повлечет для сторон значительно больший ущерб, чем исполнение на измененных условиях, так как проведение нового конкурса еще больше затянет сроки окончания работ по объекту.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат правоприменительной практике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.09.2014  по делу №  А21-3615/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов