Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А42-3910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судом установлено, что 06.03.2014 на собрании кредиторов конкурсный управляющий ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД» предложил собранию кредиторов утвердить положение о продаже имущества должника (л.д. 32-38), инвентаризация которого согласно отчету конкурсного управляющего от 03.03.2014 (л.д. 39-44) проведена 10.02.2014, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 1 от 10.02.2014 и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 2 от 10.02.2014. Таким образом, сведения о проведенной инвентаризации должны быть включены конкурсным управляющим Темчурой О.А. в ЕФРСБ в срок, не позднее 13.02.2014. Однако, материалами дела подтверждается, что сведения о проведенной инвентаризации в отношении имущества должника в ЕФРСБ конкурсным управляющим Темчурой О.А. не включены. При этом, тот факт, что инвентаризация в части расчетов с покупателями и прочими дебиторами арбитражным управляющим завершена не была, не препятствовал внесению в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника согласно инвентаризационной описи основных средств №1 от 10.02.2014 и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 2 от 10.02.2014.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указано на неисполнение арбитражным управляющим Темчурой О.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (абзац 4 пункта 1 статьи 130 Закона № 127-ФЗ). Аналогичное положение предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, для проведения оценки имущества должника между конкурсным управляющим Темчурой О.А. и ООО «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – оценщик) заключен договор от 13.02.2014 № 9-14. В период с 13.02.2014 по 17.02.2014 проведена оценка имущества ООО «УК «НОВЫЙ ГОРОД», о чем составлен отчет оценщика по определению рыночной стоимости имущества должника № 9/1-14 от 17.02.2014 (л.д. 24-26).

Таким образом, сведения о проведенной оценки имущества должника должны были быть включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 19.02.2014, что арбитражным управляющим Темчурой О.А. сделано не было.

Доказательств обращения Темчуры О.А. к оценщику о необходимости предоставления отчета об оценке в электронной форме в материалы дела не представлено. Таким образом, арбитражный управляющий Темчура О.А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «УК «Новый город» не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 130 Закона № 127-ФЗ.

Неисполнение арбитражным управляющим Темчурой О.А. обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 143, пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона № 127-ФЗ образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Темчурой О.А. всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Темчуры О.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено; на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Наказание назначено судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения правонарушения в виде штрафа в размере 25000 руб. (минимальный размер санкции, предусмотренный пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ), что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 25.08.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 августа 2014 года по делу № А42-3910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Темчуры Олега Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас