Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-37976/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)
ими трудовых обязанностей не отнесена
данной статьей Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации к категории судебных расходов. На
это указано Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации в пункте 11
Информационного письма Президиума от 05.12.2007
№ 121 «Обзор судебной практики по вопросам,
связанным с распределением между сторонами
судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в
качестве представителей в арбитражных
судах».
Однако наличие в штате юриста не исключает возможности взыскания причиненных организации убытков в виде понесенных командировочных расходов. С учетом совокупности исследованных апелляционным судом обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о соответствии требования в части возмещения командировочных расходов критерию разумности, и основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-37976/2014, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИТЕХ» в пользу закрытого акционерного общества «Юнител Инжиниринг» 295 000 руб. задолженности, 884 321,56 руб. неустойки, 24 554 руб. судебных издержек, а также 33 146, 61 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать». Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий
Е.В. Савина Судьи Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А21-10913/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|