Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-36623/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 года

Дело №А56-36623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  16.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26445/2014)  ООО «КТЦ-МикроКомплект»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу № А56-36623/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО «ЧЕРГОС»

к ООО «КТЦ-МикроКомплект»

о взыскании суммы предоплаты

установил:

ООО «ЧЕРГОС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КТЦ-МикроКомплект» (место государственной регистрации: 127055, Москва, ул. Новослободская, д.62, кор.12, ОГРН 1027707009923, ИНН 7707313184) (далее - ООО «КТЦ-МикроКомплект») суммы предоплаты в размере 472 486 руб., перечисленной по договору поставки от 21.11.2011 №63-11.

Исковые требования мотивированы доводами о длительном неисполнении ответчиком обязанности из договора №63-11 о поставке предварительно оплаченного товара – изделий электронной техники.

Решением суда от 16.09.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просить решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме.

Податель жалобы утверждает, что ООО «КТЦ-МикроКомплект» не имело и не имеет договорных обязательств с истцом. По мнению подателя жалобы решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика.

Податель жалобы указывает, что  договор поставки от 21.11.2011 № 63-11 был заключен между истцом и ООО «Консультационно-технический центр по микроконтроллерам» (ОГРН 1057748348470, ИНН 7701618782), а не с ответчиком (ОГРН 1027707009923 ИНН 7707313184). Денежные средства перечислены истцом в адрес ООО «Консультационно-технический центр по микроконтроллерам» (ИНН 7701618782). Ответчик также полагает, что решение суда принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Истец представил отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ООО «ЧЕРГОС» поддержал доводы отзыва на жалобу, на вопросы суда сообщил, что истцом уже подан другой иск к надлежащему ответчику, тем не менее, от иска заявленного в рамках настоящего дела истец не отказывается. При этом истец не оспорил достоверность доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт безосновательности иска предъявленного к ответчику (ОГРН 1027707009923).

Истец, ссылаясь на заключение с ответчиком договора поставки №63-11 от 21 ноября 2011 года, в котором в качестве поставщика фигурирует ООО «КТЦ-МикроКомплект» (ОГРН 1027707009923 ИНН 7707313184) требует взыскания с ответчика 472846 руб., фактически перечисленных в адрес другого юридического лица - ООО «Консультационно-технический центр по микроконтроллерам» (ОГРН 1057748348470, ИНН 7701618782).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Консультационно-технический центр по микроконтроллерам» (ОГРН 1057748348470, ИНН 7701618782) имеет сокращенное наименование ООО «КТЦ-МК».

Истцом представлены в материалы дела счета (л.д.13-16), оформленные от имени ООО «КТЦ-МК» (ИНН 7701618782). Платежные реквизиты ответчика, указанные в договоре, отличаются от реквизитов, указанных в счетах ООО «КТЦ-МК» (ИНН 7701618782).

Истец перечислил 472846 руб. по платежным реквизитам ООО «КТЦ-МК» (ИНН 7701618782), указанным в счетах. Назначение платежей, указанное в платежных поручениях, соответствует счетам ООО «КТЦ-МК» (ИНН 7701618782).

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик поручил ему произвести платежи в адрес другого юридического лица - ООО «КТЦ-МК» (ИНН 7701618782), а также возложил на это лицо исполнение обязанности поставить товар в рамках договора от 21.11.2011 № 63-11.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах следует признать, что платежи, имевшие место со стороны истца, произведены вне рамок договора поставки в адрес иного юридического лица.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, что влечет отмену решения.

Апелляционный суд отмечает не соответствие материалам дела довода жалобы о том, что договор заключен с другим лицом. Из материалов дела следует, что договор заключен именно с ответчиком. Однако, само по себе, это обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска.

Апелляционный суд также признает неосновательным довод жалобы о том, что решение суда принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Ответчик привлечен к участию в деле. Суд первой инстанции принял решение в отношении ответчика. Ошибочность судебного акта в разрешении спора по существу не относится к обстоятельствам, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2014 по делу №  А56-36623/2014  отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРГОС» (ОГРН 1027801584711) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТЦ-МикроКомплект» (ОГРН 1027707009923) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова