Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-21612/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 года

Дело №А56-21612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Гулевский Ю.А. по доверенности от 10.10.2014; Коновалова Ю.С. по доверенности от 10.01.2014; Плисунова Е.М. по доверенности от 01.10.2014

от ответчика (должника): 1) Перунна Л.М. по доверенности от 09.01.2014 № 48; 2) Перунна Л.М. по доверенности от 10.01.2014 № 09

от 3-го лица: Горбуль Н.Н. по протоколу от 26.08.2013 № 4; Малявичева Я.А. по доверенности от 23.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24153/2014)  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу № А56-21612/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество"

к МКУ  "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение", Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение"Всеволожского муниципального района

3-е лицо: ООО"Охта-Сервис"

о признании недействительными результатов конкурса

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 114/3; 198261, Санкт-Петербург, пр-т Ветеранов, 114, 1, лит.А2, пом. 7-Н; ОГРН: 1077847487695; далее – ООО "Управляющая компания "Содружество", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" (188661, д. Новое Девяткино, д. 57, оф.84, Ленинградская область, Всеволожский р-н; ОГРН: 1084703000250; далее - Учреждение), Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района (188661, д. Новое Девяткино, д. 57, оф.83-84, Ленинградская область, Всеволожский р-н; ОГРН: 1074703005563; далее - Администрация) о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, ул. Арсенальная, д. 1 (извещение о проведении торгов N 140214/0169435/01, протокол N 11 от 20.03.2014).

         К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" (195221, Россия, Санкт-Петербург, Пискаревский пр.20,лит А,пом.1Н; ОГРН: 1037811017584; далее - ООО"Охта-Сервис").

            Решением суда от 21.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

            В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Содружество", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что победителем признается участник конкурса, первым сделавший предложение противоречит Правилам установленным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила № 75). Указывает, что отказ суда в ходатайстве об истребовании аудиозаписи, как допустимого доказательства, представление которого истцом невозможно, так как аудиозапись находится у ответчика является существенным нарушением норм процессуального права истца на представление допустимых доказательств по делу. Кроме того, податель жалобы считает, что Протокол конкурса № 11 от 20.03.2014 не соответствует форме Приложения № 8 к Правилам № 75. Также податель жалобы указывает, что ответчики не представили в суд Протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденный главой местной администрации, в связи с чем, не утвержденный протокол № 11 не может служить основанием для заключения договора управления многоквартирным домом. Считает, что ответчиками нарушен порядок проведения конкурса, а именно порядок определения конкурса, что является основанием для признания конкурса недействительным.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчиков и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

           От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об истребовании и прослушивании аудиозаписи заседания конкурсной комиссии, а также о запросе оригиналов документов (протокол вскрытия конвертов, протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом).

           Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайств.

             Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела, истец подал заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, ул. Арсенальная, д. 1 (далее также - многоквартирный дом).

Согласно Протоколу N 11 от 20.03.2014 года победителем объявленного конкурса было признано ООО"Охта-Сервис".

Не согласившись с действиями Учреждения и Администрации по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании для многоквартирного жилого дома, а также считая недействительными результаты конкурса по отбору управляющей компании, нарушающими права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Управляющая компания "Содружество" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.    

            Суд первой инстанции пришел к выводу о том, конкурс был проведен обоснованно, нарушений закона не допущено.

   Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

     Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен вышеупомянутыми Правилами N 75.

В силу пункта 3 названных Правил, конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 4 Правил конкурс проводится на основе следующих принципов: 1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; 2) добросовестная конкуренция; 3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; 4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться лишь при условии, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали в соответствии с законом свое решение о выборе способа управления этим домом.

Реализация принятых собственниками решений осуществляется посредством заключения с управляющими компаниями договоров на управление многоквартирными домами, при этом такие договоры должны быть заключены большинством собственником помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из анализа положений статей 44, 45, 47 и 48, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ следует, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме. В свою очередь в силу статьи 18 ЖК РФ и статьи 219 ГК РФ, а также статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.

В соответствии с пунктом 29 Правил решения конкурсной комиссии в день их принятия оформляются протоколами, которые подписывают члены конкурсной комиссии, принявшие участие в заседании.

В соответствии с пунктами 76, 81 Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 настоящих Правил.

В силу пункта 5 Правил основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса.

Проверив процедуру проведения конкурса, суд первой инстанции обоснованно не выявил нарушений правовых положений Правил, регламентирующих порядок проведения таких конкурсов.

Пунктом 7 Правил на организатора конкурса возложены полномочия по установлению перечней