Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-13679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2014 года

Дело №А56-13679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Киселевой М.Ю. по доверенности от 17.04.2014г., Рывкиной М.А.,

от ответчика: Першиной Э.В. по доверенности от 20.10.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26489/2014, 13АП-26490/2014) ЗАО "Фремад Раша-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 и определение об исправлении арифметической ошибки Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу №А56-13679/2014 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ИП Рывкиной Марии Александровны

к ЗАО "Фремад Раша-Петербург"

о взыскании 250 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Рывкина Мария Александровна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фремад Раша - Петербург» (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских прав и 50 000 руб. компенсации морального вреда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4370 руб. расходов по нотариальному обеспечению доказательств (с учетом увеличения размера судебных издержек в процессе рассмотрения спора, принятого судом).

Ответчик попросил взыскать с истца 35 000 руб. судебных расходов на оплату представителя и 7200 руб. расходов на нотариальные услуги.

Решением от 08.09.2014 в редакции определения от 08.09.2014 об исправлении арифметической ошибки с закрытого акционерного общества «Фремад Раша - Петербург» в пользу индивидуального предпринимателя Рывкиной Марии Александровны взыскано 200 000 руб. компенсации, 26 250 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 823 руб. 75 коп.  расходов по нотариальному обеспечению доказательств и 9 250 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Фремад Раша - Петербург» о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату представителя и 7200 руб. расходов на нотариальные услуги отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела предприниматель Рывкина М.А. является автором тематических статей про Венецию и другие города мира, а также администратором сайта в сети Интернет www.veneziya.ru c 13.08.2005.

В 2005 - 2008 годах на сайте www.veneziya.ru истцом был опубликован ряд статей, в том числе «Площадь San Marco», «Дворец Дожей Венеции», «Колокольня на площади Сан Марко», «Мост Риальто».

Тексты, размещенные на Интернет-сайте истца, были указаны истцом в качестве охраняемых авторских произведений.

В 2014 году истцу стало известно, что его тексты воспроизводятся и доводятся до всеобщего сведения на сайте ответчика: www.fremad.ru.

Отсутствие разрешения истца на использование своих текстов каким-либо способом и в какой-либо форме ответчиком, а также договора на использование произведений явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Судом установлен факт распространения спорных текстов, исключительные авторские права на которые не были переданы автором ответчику по договору.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался  статьей 1229, 1255, 1270 ГК РФ, и исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительного авторского права на спорные произведения.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд посчитал, что сумма компенсации в размере 200 000 рублей является обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации спорных текстов в качестве самостоятельных объектов авторского права. Верным является и вывод суда об отсутствии согласия автора (правообладателя) на распространение принадлежащих ему произведений в сети Интернет.

Взысканная судом сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2014 и определение об исправлении арифметической ошибки от 08.09.2014 по делу №  А56-13679/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова