Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-53795/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жалоба, в которой ее податель просит отменить обжалуемое определение в части установления начальной цены продажи отсутствующего имущества ОАО «РусЛизинг», являющегося предметом залога кредитора АКБ «СОЮЗ» (ОАО)  в сумме 111881700,00 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  ссылается на то, что у должника в наличии всего 12 транспортных средств, начальная стоимость продажи которых составляет 110300,00 руб. Положениями Закона о банкротстве не допускается оценка имущества, которое у должника отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что продажная цена предмета залога в размере 111992000,00 руб. определена в порядке, установленном Законом о банкротстве. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела конкурсный управляющий не имел сведений о месте нахождения имущества, не значит, что данное имущество у должника отсутствует и не может быть реализовано на торгах. Ответами органов ГИБДД и Гостехнадзора подтверждено, что в собственности ОАО «РусЛизинг» имеется и стоит на регистрационном учете несколько сотен транспортных средств, в том числе транспортные средства, в отношении которых рассматривался вопрос об утверждении начальной продажной цены. Спорное имущество должника не списано в установленном порядке. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу №А56-53795/2011-собр. по заявлению АКБ «СОЮЗ» (ОАО)  признано недействительным решением Комитета кредиторов ОАО «РусЛизинг» от 12.05.2014 о списании 315 транспортных средств. Определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Одно из спорных транспортных средств разыскано залоговым кредитором собственными силами.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебное заседание конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие должника.

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Представитель АКБ «СОЮЗ» (ОАО) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012, от 03.05.2012, от 03.05.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования АКБ «СОЮЗ» ОАО, в том числе обеспеченные залогом имущества должника (транспортные средства) по договорам от 11.03.2008 №040/2008-ЗИ, от 28.02.2007 №003/2007-ЗИ, от 20.03.2006 №108/2006-ЗИ, от 15.05.2008 №089/2008-ЗИ, от 23.11.2007 №389/2007-ЗИ, от 25.04.2008 №011/2008-АБ-ЗИ1, от 20.03.2006 №109/2006-ЗИ, от 15.06.2007 №204/2007-ЗИ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона.

Пунктами 4, 4.1 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 25.02.2014 №14-02-07-ТС, подготовленному независимым оценщиком Обществом с ограниченной ответственностью «ДОСТОВЕРНОСТЬ», стоимость 145 транспортных средств,  в отношении которых в данном деле заявлено об установлении начальной продажной цены, составила 123390000,00 руб. без учета НДС.

При этом, в отношении двенадцати транспортных средств (порядковые номера в таблице 20, 21, 22, 23, 24, 25, 30, 34, 4, 8, 10, 9) в связи с их аварийным состоянием, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и конкурсный управляющий согласились принять стоимость, ранее предложенную конкурсным управляющим.

Таким образом, общая рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, составила 111992000,00 руб. Исходя из указанной суммы, судом первой инстанции правомерно определена начальная стоимость реализации имущества.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие части заложенного имущества не может быть принята. В материалы дела представлены правоустанавливающие документы на все спорные транспортные средства, подлежащие реализации в интересах залогового кредитора, а именно, паспорта транспортных средств, из которых следует, что владельцем их является должник. Дополнительно это обстоятельство подтверждено ответом МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве от 11.09.2014 №45/16-7772. С учетом особенностей эксплуатации транспортных средств, отсутствие их по месту нахождения должника само по себе не свидетельствует о том, что должник не является владельцем данного имущества, его местонахождения не может быть установлено и имущество не может быть изъято для реализации. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств невозможности установления места нахождения спорного имущества, в  материалы дела не представлено. Доводы подателя апелляционной жалобы носят предположительный характер.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2014 по делу №  А56-53795/2011  оставить без  изменения, а апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова