Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А56-70826/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

группу компаний «ЭВЕРС», в сравнительно короткий период времени «вошли» в процедуры банкротства в конце 2012 года – начале  2013 года.

При этом в отношении ООО «Лаура» введено внешнее управление, возможное в случае наличия  достаточных для расчетов с кредиторами активов. Тем не менее  мер к исполнению обязательств поручителя в соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1, 2.2 договора поручительства № 32001-3п ООО «Лаура» принято не было, что привело к увеличению периода просрочки даже по сравнению с первоначально  взысканными суммами арбитражным судом города Москвы. Таким образом выражено устойчивое нежелание рассчитываться по принятым денежным обязательствам лицом, рассматриваемым с учетом соглашения об овердрафте в качестве  выгодоприобретателя  по кредитованию.

Доказательств своей исключительной добросовестности как участника спорных обязательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  должник не представил, вследствие чего у апелляционного суда не имеется правовых условий, допускаемых согласно  абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ № 81 для изменения  процессуального решения суда первой инстанции по неустойке.

Размер  солидарной ответственности ООО «Лаура», заявленный ко включению в реестр  ООО «АЛЬФА БАНК», не превышает ответственности основного должника.

31.10.2014 оглашена резолютивная часть определения по делу № А56-70845/2012, которым завершено конкурсное производство в отношении ООО «МПК». Задолженность конкурсных кредиторов в сумме 2.206.468.460 руб. осталась непогашенной.

Указанное обстоятельство подтверждает недобросовестность  основного и акцессорного должника, уклонившихся от исполнения обязанностей перед кредитовавшим их банком.

При рассмотрении требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» суд первой инстанции проверял расчет неустойки на предмет соответствия последнему абзацу пункта 51 Постановления Пленума  ВАС РФ № 42; кроме того, правила пункта 1  статьи 4 Закона о банкротстве учитывались при вынесении определения по требованию ОАО «АЛЬФА-БАНК» в деле о банкротстве ООО «МПК».

Размер ответственности поручителя ООО «Лаура» не увеличен по сравнению с неустойкой, начисленной по основному обязательству притом, что  о включении в реестр меры ответственности самого поручителя по пункту 2.4 договора поручительства не заявлялось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2014 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен