Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А56-3972/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 года

Дело №А56-3972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   22 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии: 

от подателя жалобы: Станиславская Е.О., представитель по доверенности от 18.12.2014, паспорт,

от арбитражного управляющего Субботина С.М.: Большаков С.А., представитель по доверенности от 03.03.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28515/2014) ООО «СИН» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 по делу № А56-3972/2014 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО «Кордел»

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 ООО «КорДел» (ОГРН: 1037800033842, адрес местонахождения: 188560, г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5) (далее- должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсный управляющий утвержден Субботин Сергей Михайлович.

Определением от 18.08.2014 производство по делу о банкротстве ООО «КоРДел» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

По ходатайству конкурсного управляющего от 29.09.2014, после объявления резолютивной части определения от 26.09.2014 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, определением от 01.10.2014 возобновлено производство по делу, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 31.10.2014. 

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), и представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.07.2014, реестр требований кредиторов должника, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам от 15.07.2014, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», акт об уничтожении печати от 30.07.2014.

Представители конкурсных кредиторов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей,  возражали против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, которым не были оспорены сделки должника; указали, что в адрес управляющего направлено требование о созыве собрания кредиторов с повесткой дня, включающей вопрос об отстранении конкурсного управляющего, кроме того, кредиторами подана жалоба на действия арбитражного управляющего, а также апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеются, в связи с чем определением от 06.11.2014 завершил конкурсное производство в отношении должника. Доводы конкурсных кредиторов были отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что жалоба на действия конкурсного управляющего к производству не принята, сведения о принятии к производству апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности отсутствуют, сведения о наличии сделок должника и оснований для их оспаривания в соответствии с нормами Закона о банкротстве в материалы дела также не представлены.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО «СИН» просил указанное определение отменить, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, которым не взыскивалась дебиторская задолженность, не оспаривались сделки, совершенные должником, не предъявлялись иски о взыскании убытков; документы, подтверждающие, что конкурсный управляющий предпринимал какие-либо действия, направленные на анализ хозяйственной деятельности должника, в результате которых была бы установлена отсутствие необходимости в совершении указанных действий, в частности, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, отсутствуют. Суд первой инстанции не мог завершить конкурсное производство до рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего и апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Субботин С.М., соглашаясь с выводами суда первой инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, указывая, что на дату рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего еще не была принята к производству, кроме того, согласно разъяснениям пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчете о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов. Утверждение ООО «СИН» о непредставлении его правопредшественнику – ООО «АТ-Рент» документов для ознакомления является необоснованным, поскольку представитель последнего дважды участвовал в собраниях кредиторов должника и он знакомился с документами, подлежащими представлению для ознакомления. Кредитор в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не заявлял о таком основании для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении как непроведение конкурсным управляющим проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в связи с чем, на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный довод не должен приниматься судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «СИН» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции. Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО «Кордел», обращаясь с заявлением о признании должника банкротом,  указал полное отсутствие имущества должника, которое подтверждалось справкой Общества от 27.01.2014 об отсутствии дебиторской задолженности, справками ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.12.2013 и Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 01.08.2013 об отсутствии на учете у должника автомототранспорта и спецтехники, справкой должника об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника. Также должником представлена в материалы дела книга учета доходов и расходов за 2013 год, согласно которой операций в 2013 году не было, и налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, согласно которой общая сумма доходов в 2012 году составила 330 000 руб.

Указанное явилось основанием для обращения с заявлением о банкротстве должника по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое было признано обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции.

Из представленных конкурсным управляющим суду документов следует, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность 1 конкурсного кредитора и уполномоченного органа в общей сумме 16 852 050,11 руб. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим на основании ответов регистрирующих органов подтверждена информация, указанная ликвидатором должника в заявлении о банкротстве, - имущество у должника отсутствует, денежных средств на расчетном счете нет, формирование конкурсной массы невозможно.

Расчетный счет должника закрыт, печать уничтожена.

Положениями  статьи  147  Закона  №127-ФЗ  предусмотрено,  что  после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу  о  банкротстве  в  случаях,  предусмотренных  статьей  57  указанного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно положениям статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета  конкурсного  управляющего  о  результатах  проведения  конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона №127-ФЗ – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, достаточного для погашения судебных расходов и требований кредиторов, пришел к верному выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника, и апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра указанного вывода.

ООО «СИН», возражая против завершения конкурсного производства, вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновало допустимыми и достаточными доказательствами необходимость в продлении срока конкурсного производства. Доказательства наличия имущества, которое могло бы позволить сформировать конкурсную массу, не были представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, между тем, необходимо иметь в виду, что продление срока конкурсного производства является исключительной мерой, направленной для завершения мероприятий по реализации имущества должника, расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, данные основания для продления срока конкурсного производства у должника отсутствовали.

В пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу. Между тем, поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, жалоба конкурсного кредитора ООО «АТ-РЕНТ» (правопредшественника ООО «СИН») на бездействие конкурсного управляющего Субботина С.М. не была принята к производству, суд первой инстанции, не установив препятствий, правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Довод жалобы о преждевременности рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 02.10.2014 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении бывшего генерального директора Леонтьева А.В. к субсидиарной ответственности, отклоняется апелляционным судом, поскольку постановлением апелляционного суда от 01.12.2014 указанная жалоба оставлена без удовлетворения. Таким образом, обоснованность данного довода не нашло своего подтверждения, а принятие обжалуемого судебного акта до рассмотрения апелляционной жалобы не привело к принятию незаконного судебного акта.

Непроведение анализа о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, ввиду отсутствия имущества в конкурсной массе, не может являться препятствием для завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2014 по делу №  А56-3972/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СИН» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен