Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А26-9396/2006. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 года

Дело №А26-9396/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   22 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25707/2014) Пилинович А.В. на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.09.2014 по делу № А26-9396/2006 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по заявлению Судебного пристава-исполнителя ОССП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Кудряшовой А.С.

ООО «ТК «Карел-Импекс»

к ИП Пилинович В.В.

о замене должника

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Кудряшова А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене должника по судебному решению от 20.04.2007.

Определением суда от 29.09.2014 заявление удовлетворено. Суд произвел замену должника, Пилиновича Владимира Владимировича, по исполнительному производству от 15.11.2007 №730/07/01/10 на Пилиновича Александра Владимировича.

В апелляционной жалобе Пилинович А.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить определение суда, дополнив его указанием на объем ответственности перешедшего к Пилиновичу А.В. наследственного имущества в сумме 2 500 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2007 возбуждено исполнительное производство №730/07/01/10 в отношении должника Пилиновича Владимира Владимировича.

Как установлено судом, должник Пилинович Владимир Владимирович по исполнительному производству №730/07/01/10 умер 01.03.2013 (согласно записи акта о смерти №625 от 04.03.2013).

После смерти должника с заявлением о принятии наследства обратился Пилинович Александр Владимирович, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.09.2013.

Удовлетворяя заявленные требования и производя процессуальное правопреемство, суд первой инстанции исходил из положений статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании части 2 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором умершего в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Пилинович А.В. реализовал свое право наследника должника – Пилинович В.В. на принятие наследственной массы, следовательно, в порядке универсального правопреемства унаследовал не только имущественные права, но и обязанности Пилинович В.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 2 500 руб.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2014 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Произвести замену должника, Пилиновича Владимира Владимировича, по исполнительному производству от 15.11.2007 №730/07/01/10 на Пилиновича Александра Владимировича в пределах принятого им наследства в размере 2 500 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                    И.А. Дмитриева

Судьи

                  М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова