Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А56-6115/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из сказанного выше, действительно имеют правовое обоснование. При этом, ответчиками обосновано указаны как заказчик, инициировавший производство строительства, частью которого являются оспариваемые работы по укреплению зданий, так и подрядчик, который непосредственно произвел соответствующие работы.

В то же время, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ – приведения здания в первоначальное состояние практически недостижим.

Как следует из характера произведенных в отношении здания работ, при внедрении свай происходят необратимые изменения капитального строения, устранить которые с целью приведения здания в первоначальное состояние невозможно. При изъятии свай, если даже это технически возможно, будет произведено новое изменение технических характеристик фундамента здания и самого строения, которое не обязательно должно будет достигнуть тех показателей, которые существовали ранее.

Следует учитывать, также, положения статьи 10 ГК РФ устанавливающих пределы защиты прав и не допускающие действия по осуществлению своих прав единственно с целью причинить вред другому лицу и злоупотребление правом в других формах. Принимая во внимание достаточную ветхость здания, и то, что в случае обрушения здания в оживленной жилой зоне города могут пострадать, в том числе, физические лица, удовлетворение требование об изменении конструктивных элементов здания возможно только после предоставления доказательств безопасности таких работ для окружающих.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств технической возможности восстановления первоначального состояния здания, в том время как материалы дела свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, иск не мог быть удовлетворен. Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 июля 2008 г. по делу №  А56-6115/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фремад-Отель» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко