Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А21-577/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 года

Дело №А21-577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  О.А.Терентьевой,

при участии: 

от конкурсного управляющего: Гулько Н.А. по доверенности от 15.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24113/2014)  ООО «ХАРИБО Конфеты», ООО «РОСПЕТРО», ООО «Компания Демидовская», ООО «Грилькофф», ООО «НПО Тверской проект», ООО «ДЖАЗ-СМЭЛ», ООО «ТД «Эксмо», ООО «ТД «Морозко», ОАО «Саратовская макаронная фабрика», ООО «Др. Деко», ООО «Объединенная чайная компания», ООО «СЕКТОР», ООО «Донпродукт+», ООО «ТИАМАТ», ООО «Сокол-Т», ООО «Торговый дом «Метиз» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.08.2014 по делу № А21-577/2014 (судья  Емельянова Н.В.), принятое

по требованию ООО «ХАРИБО Конфеты», ООО «РОСПЕТРО», ООО «Компания Демидовская», ООО «Грилькофф», ООО «НПО Тверской проект», ООО «ДЖАЗ-СМЭЛ», ООО «ТД «Эксмо», ООО «ТД «Морозко», ОАО «Саратовская макаронная фабрика», ООО «Др. Деко», ООО «Объединенная чайная компания», ООО «СЕКТОР», ООО «Донпродукт+», ООО «ТИАМАТ», ООО «Сокол-Т», ООО «Торговый дом «Метиз»

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Управляющая Компания Федеральной Сети «Вестер»,

установил:

 ООО «ХАРИБО Конфеты», ООО «РОСПЕТРО», ООО «Компания Демидовская», ООО «Грилькофф», ООО «НПО Тверской проект», ООО «ДЖАЗ-СМЭЛ»,ООО «ТД «Эксмо», ООО «ТД «Морозко», ОАО «Саратовская макаронная фабрика», ООО «Др.Деко», ООО «Объединенная чайная компания», ООО «СЕКТОР», ООО «Донпродукт+», ООО «ТИАМАТ», ООО «Сокол-Т», ООО «Торговый дом «Метиз» обратились 09 июня 2014 года  с совместным заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая Компания Федеральной Сети «Вестер» неудовлетворенных в  деле о банкротстве ООО «Юг-Трейд» требований, которые в качестве убытков предъявлены в настоящем деле к руководящему лицу, ответственному за неисполненные денежные обязательства ООО «Юг-Трейд».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2014 в признании требований обоснованными отказано.

Заявителями подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить и удовлетворить заявленные требования  о включении требований  в реестр требований кредиторов должника.  Податели апелляционной жалобы  с судебным актом не согласны, полагают, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности статьи 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Было указано на наличие признаков неплатежеспособности ООО «Юг-Трейд», которым управлял должник, в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях была точно указана дата возникновения неплатежеспособности, представлены доказательства, подтверждающие эту дату. Факт неподачи заявления также был доказан. Обязательства, возникшие у ООО «Юг-Трейд» перед кредиторами, возникли после даты, когда должно было быть подано соответствующее заявление. При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов отсутствуют. Правовым основанием является п.2 ст. 10 Закона о банкротстве, а не пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве, вина ООО «УК ФС «Вестер» в данном конкретном случае в том, что уже после возникновения признаков банкротства не было подано заявление по статье 9 Закона о банкротстве. Если бы руководитель ООО «Юг-Трейд» своевременно исполнил бы обязанность, предусмотренную п. 2. ст. 9 Закона о банкротстве, кредиторы при должной степени заботливости и осмотрительности воздержались бы от действий, направленных на возникновение обязательств должника перед ними, не передавали бы ему товары и не оказывали бы услуги. Большая часть договоров была заключена после возникновения признаков банкротства, что подтверждается материалами дела. Заявление конкурсного управляющего подано по иным фактическим основаниям,  в связи с чем с судебный акт значения для данного дела не имеет.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, считая, что доказательств причинно-следственной связи между несвоевременной подачей заявления о признании ООО «Юг-Трейд» несостоятельным (банкротом) и возникновением убытков у заявителей не представлено. В рамках дела о банкротстве ООО «Юг-Трейд» рассмотрено заявление о привлечении ООО «УК ФС «Вестер» к субсидиарной ответственности, в удовлетворении отказано, заявление вступило в силу.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 17   Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением единственного участника ООО «Юг-Трейд» от 03 мая 2010г. полномочия единоличного исполнительного органа переданы ООО «Управляющая компания Федеральной Сети «Вестер».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 февраля 2013 года по делу №А21-9651/2012 ликвидируемый должник ООО «Юг-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Требования заявителей были включены в реестр требований кредиторов ООО «Юг-Трейд», и не удовлетворены в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2013, вступившим в законную силу, заявление конкурсного управляющего ООО «Юг-Трейд» Ветровой М.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО «Управляющая компания Федеральной сети «Вестер» в размере 36929318.90 руб. оставлено без удовлетворения.

Решениями различных арбитражных судов  с ООО «ЮГ-Трейд» в пользу каждого из заявителей взысканы различные денежные суммы по обязательственным правоотношениям.

Задолженности погашены не были ни добровольно, ни в процедуре  банкротства ООО «Юг-Трейд».

 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 апреля 2014 годы ООО «Управляющая Компания Федеральной Сети «Вестер» (ОГРН 1103925007471, ИНН 3907209112) было признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орешенко Владимир Львович, о чем произведена публикация 07 мая 2014 года.

ООО «ХАРИБО Конфеты», ООО «РОСПЕТРО», ООО «Компания Демидовская», ООО «Грилькофф», ООО «НПО Тверской проект», ООО «ДЖАЗ-СМЭЛ», ООО «ТД «Эксмо», ООО «ТД «Морозко», ОАО «Саратовская макаронная фабрика», ООО «Др. Деко», ООО «Объединенная чайная компания», ООО «СЕКТОР», ООО «Донпродукт+», ООО «ТИАМАТ», ООО «Сокол-Т», ООО «Торговый дом «Метиз» обратились с заявлением о включении взысканных  денежных сумм в качестве убытков в реестр требований кредиторов  управлявшей ООО «Юг-Трейд» компании, считая её ответственной за несвоевременное обращение в суд по статье 9 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд первой инстанции счел требования по заявленным основаниям необоснованными.

Доводы подателей апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В рамках дела № А21-9651/2012 о банкротстве ООО «Юг-Трейд» конкурсный  управляющий обращался с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя указанного лица – ООО «УК ФС «Вестер».

Как отметил Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 11.08.2014, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, поскольку сочли недоказанным наличие на 03.05.2010 у должника признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве; суды обоснованно исходили из того, что отдельные показатели бухгалтерского баланса не являются надлежащим подтверждением наличия у должника таких признаков.

Суды также учли отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Управляющей компании и банкротством должника,  рассматривавшимися применительно к основанию субсидиарной ответственности по части 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции мотивированно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вследствие чего признал недоказанной причинно-следственную связь между бездействием ООО «УК ФС «Вестер» и формированием кредиторской задолженности у ООО «Юг-Трейд».

Новых доказательств подателями апелляционной жалобы не приведено, доводы, излагавшиеся при обращении с требованием, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен