Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А26-3182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 30 заключение указанного договора обязательно как для перевозчика, так и для вла­дельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Исходя из нормы абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за  работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Пункты 2.7.1., 2.7.6.1., 2.7.6.2., 2.7.13. Тарифного руководства № 3 устанавливали ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Судом установлено, что указанные пункты тарифного руководства № 3 Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, подпунктам «б», «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе в структуре федеральных органов исполнительной власти».

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 10.12.2014 действия ОАО «РЖД», выразившиеся в установлении и взимании договорной платы за использование при подаче и уборке вагонов железнодорожного пути необщего пользования, признаны нарушающими пункт 10 части 1 стати 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые и фактические основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что положения пункта 17.2. договора № 391, на основании которых с Предпринимателя взимались ежесуточные платежи за пользование железнодорожным путем необщего пользования, противоречат абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, и являются недействительными в силу положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей полагает ошибочной ссылку ОАО «РЖД» на статьи 60, 63 Устава железнодорожного транспорта, поскольку буквальное толкование норм указанных статей не позволяет прийти к выводу о том, что они устанавливают платность для истца пользования путем необщего пользования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2014 по делу №  А26-3182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   Т.В. Жукова

Судьи

                      С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова