Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А26-1594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 года

Дело №А26-1594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Савиной Е.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): Берштейн К.А., доверенность от  02.09.2013,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23848/2014)  ООО Сетевая компания "Энерго" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.08.2014 по делу № А26-1594/2014(судья  Александрович Е.О.), принятое по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ООО Сетевая компания "Энерго" 3-и лица: 1) НП "Объединение гаражно-строительных кооперативов "Лососинка",

2) ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»   (далее – истец, ОАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (далее – ответчик, ООО СК «Энерго»)  о взыскании 4 390 017  руб. 07 коп., в том числе: 4 318 527 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2014 года на основании договора №12-ЭНР от 01.10.2011, 32 892 руб. 72 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленной за период с 21.01.2014 по 20.03.2014.

В судебном заседании 28.04.2014 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований в связи с перерасчётом договорной неустойки на дату судебного заседания до 4 390 017 руб. 07 коп., в том числе 71 489 руб. 56 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленной за период с 21.01.2014 по 28.04.2014.

В судебном заседании 17.06.2014 (в определении от 17.06.2014 ошибочно указано на рассмотрении дела в предварительном судебном заседании и отложении предварительного судебного заседания) удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований в связи с перерасчётом договорной неустойки на дату судебного заседания до 4 439 500 руб. 19 коп., в том числе  120 972 руб. 68 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленной за период с 21.01.2014 по 17.06.2014. Кроме того, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на дату вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании 08.07.2014 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований  до 2 962 579 руб. 91 коп., в том числе: 2 831 727 руб. 51 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2014 года на основании договора №12-ЭНР от 01.10.2011, 130 852 руб. 40 коп. - договорная неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленная за период с 21.01.2014 по 08.07.2014. Размер задолженности за оказанные услуги уменьшен в связи с подписанием сторонами соглашения от 06.06.2014 о зачете взаимных требований на сумму 1 486 800 руб., неустойка пересчитана с учётом произведенного зачета на дату судебного заседания.

До начала настоящего судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство об уменьшении суммы исковых  требований до 1 551 679 руб. 80 коп., в том числе: 1 408 830 руб. 12 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2014 года на основании договора №12-ЭНР от 01.10.2011, 142 849 руб. 68 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленной за период с 21.01.2014 по 08.07.2014. Размер задолженности за оказанные услуги уменьшен в связи с получением истцом уведомления ответчика от 01.07.2014 о зачете встречных требований на сумму 1 422 897 руб. 39 коп., неустойка пересчитана на дату судебного заседания. К письменным пояснениям приложены (в копиях) документы по взаимоотношениям ОАО «МРСК» и ОАО «КЭСК»: договор №01-КЭ-2014 от 24.12.2013 с протоколом разногласий, ведомость за январь 2014 года, акт об оказании услуг за январь 2014 года, соглашение о зачете встречных однородных требований от 24.02.2014, письмо в адрес  ОАО «КЭСК» от 19.02.2014, а также расчет суммы иска по состоянию на 29.07.2014, письмо ООО «СК Энерго» от 23.07.2014 о направлении уведомлений о зачете встречных требований, уведомление о зачете встречных требований от 01.07.2014.

В судебном заседании 29.07.2014 представитель ОАО «МРСК» ходатайство об уменьшении исковых требований просила не рассматривать, пояснила, что истец отказывается от уменьшения исковых требований, просит взыскать задолженность за оказанные услуги в прежнем размере (с учётом предыдущего уменьшения исковых требований) в сумме 2 831 727 руб. 51 коп., а также договорную неустойку, начисленную на дату судебного заседания в размере 144 480 руб. 09 коп. (расчет уточненной  суммы иска представлен в материалы дела). В обоснование отказа от ходатайства об уменьшении исковых требований на сумму, указанную в  уведомлении о зачете встречных требований, представитель истца сослалась на пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 29.12.2001. Согласно указанному разъяснению обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачет может быть произведён при рассмотрении встречного иска,  в данном случае встречное исковое требование не предъявлялось.

Поскольку представитель истца в судебном заседании отказалась от ходатайства об уменьшении исковых требований, а в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований является правом истца, суд не рассматривал содержащееся в письменных пояснениях от 28.07.2014 ходатайство об уменьшении исковых требований и удовлетворил ходатайство представителя истца об увеличении суммы исковых требований до  2 976 207 руб. 60 коп.

Определением суда от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Объединение гаражно-строительных кооперативов «Лососинка», открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания».

Решением от 04 августа 2014 года суд Исковые требования удовлетворил полностью.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго»   (ОГРН: 1111001004674, ИНН: 1001247066) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751)  2 976 207 руб. 60 коп., в том числе: 2 831 727 руб.51 коп.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2014 года на основании договора №12-ЭНР от 01.10.2011, 144 480 руб. 09 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленной за период с 21.01.2014 по 29.07.2014, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 881 руб. 03 коп.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»:

   -  неустойку, начисленную на сумму основного долга, который по состоянию на 29.07.2014 составляет  2 831 727 руб. 51 коп., начиная с 30.07.2014 и до даты его фактического погашения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в случае неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Возвратил открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 876 руб. 07 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 1744 от 03.03.2014.

            На указанное решение ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

            В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом неправильно принят расчет иска, произведенный истцом, поскольку объем услуг последним определен неправильно.

От истца поступил отзыв, в котором он возражает по доводам жалобы, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, суд рассмотрел жалобу в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

01 октября 2011 года между ОАО «МРСК» (исполнитель) и ООО «СК Энерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 12-ЭНР. В соответствии с условиями указанного договора истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности  в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя.

Согласно условиям пунктов 5.4,  5.5 договора исполнитель до пятого числа расчётного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности, указанных в приложении №1 к договору; заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: не позднее десятого числа расчетного периода - 50% от плановой стоимости услуг, указанных в счете, окончательный расчёт производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг, с учётом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счёту.  

Согласно акту от 31.01.2014 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 318 527  руб. 51 коп. Счет на аванс, акт об оказании услуг, акт первичного учета электроэнергии и счет-фактура были вручены ответчику  19.02.2014.

Не исполнение обязательств по оплате за оказанные по договору услуги, явилось основание для обращения с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   №861 (далее – Правила №861), условий договора №12-ЭНР от 01.10.2011, оказанные в январе 2014 года услуги по передаче электроэнергии ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд  первой инстанции обоснованно принял представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг, как  соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В пункте 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг от 27.12.2004 (далее – Правила) указано, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги. Пунктом 42 Правил установлено, что расчеты между сетевыми организациями производятся на основании индивидуального тарифа, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Индивидуальный тариф для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО «МРСК» и ООО «СК Энерго» в спорный период установлен Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 25.12.2013 №384.

В пункте 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №5 от 25.10.2013) стороны согласовали формулу расчета стоимости услуг при двухставочном тарифе, согласно которой при расчете стоимости применяются ставка на содержание электрических сетей; величина фактической мощности, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных на каждые рабочие сутки расчётного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки энергопринимающими устройствами; ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов; объем электрической