Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А26-1594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии, переданный из сетей исполнителя в сети заказчика.

В спорный период услуги были приняты ответчиком по объему и по стоимости; письменных возражений в порядке пунктов 4.7 – 4.9 договора ответчик не заявлял. В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае отсутствия представления заказчиком письменных возражений в течение двух рабочих дней с момента получения им акта об оказании услуг, услуги считаются оказанными и принятыми.

Довод ответчика о необходимости расчета фактической мощности исходя из режима работы ООО «ЛДК «Сегежский» судом  обоснованно отклонен, как противоречащий   действующему законодательству, заключенному договору и фактическим обстоятельствам дела.

Обращаясь с заявкой на заключение договора, ответчик в подтверждение  права владения электрическими сетями, присоединенными в установленном законом порядке к сетям истца, предоставил копию договора аренды имущества №1 от 02.09.2011 с ООО «ЛДК «Сегежский». По условиям данного договора ответчик арендует воздушные линии 35 кВ Л-46 и Л-37 от границы балансовой принадлежности с ОАО «МРСК Северо-Запада», а также электросетевое оборудование - ОРУ 35 кВ и ЗРУ 6 кВ.

Согласно приложениям №№2, 4 к договору от 01.10.2011   №12-ЭНР истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии в точках присоединения на опорах №9 линий Л-37 и Л-46. То есть электроэнергия из сети истца поступает в указанных точках в сеть ответчика и в дальнейшем транспортируется по сетям ответчика в сети иных сетевых организаций и конечным потребителям, в том числе ООО «ЛДК «Сегежский».

В абзаце 4 пункта 15 (1) Правил №861 установлено, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Аналогичный порядок расчета объема оказанных услуг закреплен в договоре от 01.10.2011 №12-ЭНР в редакции дополнительного соглашения №5 от 25.10.2013.

Специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в Единой энергетической системе России, является открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее также системный оператор).

Плановые часы пиковой нагрузки по месяцам 2014 года с разбивкой по ценовым зонам утверждены ОАО «СО ЕЭС» 17.12.2013 и размещены на официальном сайте системного оператора www.so-ups.ru.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, к первой ценовой зоне (зона Европы и Урала) отнесена Республика Карелия. Для данной ценовой зоны плановые часы пиковой нагрузки в январе 2014 года определены с 8-го по 13-й и с 18-го по 21-й часы. Как прямо указано в заголовке таблицы, плановые часы пиковой нагрузки определены  исходя из пятидневной рабочей недели – с понедельника по пятницу по московскому времени,   установлены как  временные интервалы, например: 7-й час – интервал времени с 06:00 по 07:00, а 8-й час – интервал времени с 07:00 по 08:00.

Как видно из акта от 31.01.2014 об оказании услуг  по передаче электрической энергии стоимость услуг в части содержания электрических сетей при двухставочном тарифе определена исходя из объема равного 2,387 МВт (2387 кВт).  

Данные о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии в части ПС-15 Л-37К, Л-46К в установленные системным оператором плановые  часы  пиковой нагрузки представлены в таблице (том 1 лист 138).

При определении  использованной в расчёте мощности в размере 2387 кВт истцом были взяты максимальные в каждые рабочие сутки января 2014 года фактические почасовые объемы потребления электрической энергии, зафиксированные установленными приборами учета, и разделены на количество рабочих дней в расчётном периоде. То есть? истцом определено среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) Правил и условиями договора.

Ответчик, возражая против требований истца в данной части, представил расчёт аналогичного показателя, который получился равным 2033 кВт, и исчислен как среднее арифметическое значение из ежедневных  максимальных показателей фактических почасовых объёмов потребления электрической энергии. Суд первой инстанции правильно не принял  такой порядок расчёта, поскольку он ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрен. Более того,  установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки определялись исходя из рабочих дней, возможность использования их в расчёте применительно к нерабочим (выходным) дням не предусмотрена.

Согласно пункту 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил №861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу приведенных норм права, а также условий договора №12-ЭНР от 01.10.2011 потребителем услуг, оказываемых истцом, является ответчик, а не ООО «ЛДК «Сегежский». Электроустановки ООО «ЛДК «Сегежский» не имеют технологического присоединения к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада», поскольку  распределительная сеть сдана в аренду ООО «СК «Энерго». Это следует  также из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного между ООО «СК «Энерго» и ООО «ЛДК «Сегежский».

Таким образом, суд правильно указал, что режим работы ООО «ЛДК «Сегежский» не имеет значения для определения размера обязательств сторон настоящего спора, так как точки поставки электроэнергии по договору №12-ЭНР и точки поставки электроэнергии по договору энергоснабжения с ООО «ЛДК «Сегежский» не совпадают.

Кроме того, согласно представленной ответчиком однолинейной схеме электроснабжения ООО «ЛДК «Сегежский», посредством электросетевого комплекса, арендованного ответчиком, питаются не только объекты ОАО «ЛДК «Сегежский» (производственные цеха, насосная, освещение и проч.), но и Сегежская электросеть (на схеме - фидеры 24, 22, 19, 21 от ЗРУ-6 кВ). Указанные объекты принадлежат иной сетевой организации - ОАО «Прионежская сетевая компания».

Это обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от 28.05.2010 к договору от 11.11.2009 №10-ПСК-0-03-22 между истцом и ОАО «Прионежская сетевая компания», из которого следует, что до передачи сетей ООО «ЛДК «Сегежский» в аренду ответчику, отношения по передаче электроэнергии опосредованно через сети ООО «ЛДК «Сегежский» были урегулированы между истцом и ОАО «Прионежская сетевая компания».

В январе 2014 года объем поступления электроэнергии из сетей истца в сети ответчика по точкам поставки Л-37К и Л-46К составил 1 305 746 кВтч (акт первичного учёта электроэнергии за январь 2014 года), а объем транзита из сетей ответчика в сети ОАО «Прионежская сетевая компания» - 446 760 кВтч (информация ОАО «Прионежская сетевая компания» в письме от 04.07.2014 №9780 об объемах электроэнергии, переданной с января по июнь 2014 г. транзитом в сети ОАО «Прионежская сетевая компания» через сети ООО «ЛДК «Сегежский», находящиеся в аренде у ответчика), что составляет более 34% от общего объема переданной истцом электроэнергии.

Учитывая значительный объем перетока электроэнергии не на нужды производства ООО «ЛДК «Сегежский», а для транзита в сети иной сетевой организации, а также отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ООО «ЛДК «Сегежский», суд  правильно признал необоснованными доводы ответчика о необходимости при определении стоимости услуг истца производить расчёт фактической мощности  с учётом режима работы ООО «ЛДК «Сегежский».

 Суд также обоснованно не принял возражения ООО «СК «Энерго»  против взыскания в составе задолженности   стоимости услуг по передаче электрической энергии  НП ОГСК «Лососинка» (далее – Кооператив), дал подробную, правильную оценку данному доводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 6.7 договора №12-ЭНР (в редакции дополнительного соглашения №1-1 от 29.01.2013) стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, в том числе несвоевременной уплаты авансовых платежей, заказчик обязан уплатить  исполнителю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки и методика определения периода просрочки соответствуют действующему законодательству и  правильно признаются судом обоснованными.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Суд не установил оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки  правильно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.08.2014 по делу №  А26-1594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (ОГРН: 1111001004674, ИНН: 1001247066) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.В. Савина

 И.В. Сотов