Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А21-3148/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Союз»,  направляя  в  Комитет  заявление  на  получение  разрешения  на  ввод  в  эксплуатацию  объекта, состоящего из двух зданий (склада и административно-офисного здания), расположенного по адресу:  г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 168, с кадастровым номером 39:15:14 15 02:0029 не  приложило  документы,  предусмотренные  пунктом 3  статьи 55  ГрК РФ,  в  том  числе, разрешение на строительство и технический план.

Данные обстоятельства общество не отрицает, поясняя, что  заявление о выдаче разрешения на строительство в Комитет не направлялось,  фактически строительство объекта осуществлялось без оформленного надлежащим образом разрешения на строительство.

Суд  первой  инстанции,  оценив  представленные  заявителем  документы  и  обстоятельства  дела,  правомерно  указал  на  то, что постановление главы города Калининграда - мэра города от 24.10.2007 № 2401, представленное обществом в обоснование своих требований, разрешает разработать проект строительства металлоторгового центра, а не осуществлять строительство данного объекта, о чем прямо указано в п. 1 данного постановления. При этом,  в пункте 2.4 названного постановления указано на необходимость оформления разрешения на выполнение строительных работ в отделе разрешительных документов на основании проектной документации, согласованной в установленном порядке.

Представленное обществом разрешительное письмо от 30.10.2007 № 800, выдано для разработки проекта строительства и разрешает руководителям организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставлять технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, не более того.

Указанные  документы, а также свидетельства о  государственной регистрации  права от 07.10.2010 №39-АА 982383, №39-АА 982382, договоры на обслуживание, справки, заключения, подтверждающие согласие инженерно-технических служб города Калининграда на эксплуатацию объекта,  не могут подменять собой оформленное в установленном порядке разрешение на строительство объекта, которое подлежит оформлению  до начала строительства с проверкой всей необходимой для этого документации.

Таким  образом,  суд  обоснованно  признал  действия  Комитета  в  отказе  выдачи  разрешения  на  ввод   объекта, расположенного по адресу:  г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 168, с кадастровым номером 39:15:14 15 02:0029 в  эксплуатацию,  законными  и основанным на нормах действующего законодательства.  

В  апелляционной  жалобе  общество  повторило  доводы,  изложенные  в  заявлении,  которым  судом  первой  инстанции  дана  надлежащая  оценка,  оснований  для  их  переоценки  не  имеется.

Согласно  статье 110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  правомерно  возложены  на  общество.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную,  объективную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  05 сентября 2014 года  по  делу  № А21-3148/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ОАО «Инвестиционный Металлургический Союз» -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова