Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А56-28310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 года

Дело №А56-28310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Брагин В.А. (доверенность от 01.07.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22873/2014)  ООО "Респект" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу № А56-28310/2014 (судья  Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ОАО "Верево"

к ООО "Респект"

о взыскании задолженности и штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество "Верево" (далее – ОАО "Верево") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (далее – ООО "Респект") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 05.12.2013 № А-1 за период с 05.12.2013 по 31.03.2014 в размере 251 612 руб. 90 коп., пеней за просрочку оплаты с 11.12.2013 по 5.05.2014 в размере 24 840 руб. 48 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 05.12.2013 по 31.03.2014 в размере 1 749 988 руб. 02 коп., пеней за просрочку оплаты с 04.01.2014 по 05.05.2014 в размере 1 335 876 руб. 06 коп., арендную плату за фактическое пользование имуществом в апреле 2014 года после расторжения договора в размере 65 000 руб., штраф за нарушение правил пожарной безопасности по пункту 7.9. договора в размере 39 000 руб. и стоимость затрат на устранение допущенных нарушений правил пожарной безопасности в размере 389 456 руб. 52 коп., а также о выселении ответчика из занимаемых объектов недвижимости в связи с прекращением арендных отношений.

До принятия решения истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 05.12.2013 по 31.03.2014 в размере 251 612 руб. 90 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 05.12.2013 по 31.01.2014  в размере 839 088 руб. 74 коп., штраф за нарушение правил пожарной безопасности в размере 39 000 руб., а также  выселить ответчика из занимаемых объектов недвижимости.

После проведенной сторонами совместной сверки расчетов истец уточнил требование в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей в связи с зачетом произведенных ответчиком платежей напрямую энергоснабжающей организации и просил взыскать 599 987 руб. 47 коп. задолженности.

Уточнения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения части исковых требований, ответчик полагал, что в счет имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей подлежат зачету платежи, произведенные напрямую энергоснабжающей организации по платежным поручениям от 07.02.2014 № 2307, от 11.02.2014 № 2309, от 24.02.2014 № 2359, от 28.02.2014 № 2370, от 13.03.2014 № 2414, от 26.03.2014 № 2479 на общую сумму 696 256 руб. 02 коп.

Решением от 07.08.2014г. с ООО "Респект" в пользу ОАО "Верево" взыскана задолженность по арендной плате в размере 251 612 руб. 90 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 599 987 руб. 47 коп., штраф в размере 39 000 руб.; ООО "Респект" выселено из занимаемых объектов недвижимости.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Респект", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковые требований истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей по договору аренды за период с 05.12.2013г. по 01.04.2014г. в размере 101 022 руб. 60 коп., отказав в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 39 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Респект" апелляционную жалобу поддержал.  ОАО "Верево" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ОАО "Верево" (арендодатель) и ООО "Респект" (арендатор) заключен договор от 05.12.2013 № А-1 аренды нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:23:02-45-002:008 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малое Верево, ул. Култышева, д. 6В:

- здание административное – контора ЗАО "Верево": нежилое, площадью 2046,3 кв.м, лит. А, этажность – 2, кадастровый (условный) номер 47-00-6/2003-17;

- здание базы по ремонту электродвигателей: нежилое, площадью 516,4 кв.м, лит. Б, этажность – 2, кадастровый (условный) номер 47-00-6/2003-147.

Договор заключен на срок с 05.12.2013 по 30.04.2014; здания переданы арендатору по акту от 05.12.2013.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Размер ежемесячной арендной платы установлен пунктом 4.1. договора в размере 65 000 руб.

Плата за коммунальные и эксплуатационные услуги (водопровод, канализацию, тепло- и электроэнергию и т.д.) согласно пункту 4.4. договора в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем.

Ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ООО "Респект" обязательств по договору аренды, ОАО "Верево" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате с учётом положений ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора аренды признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в связи с доказанностью наличия долга в заявленное размере и решение суда подателем жалобы в указанной части не оспаривается, как и не оспаривается в части требования о выселении  (ст. 622 Гражданского кодекса РФ.)

Возражения ответчика в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей, подтвержденные в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в части представленных арендатором платежных поручениях о перечислении  энергоснабжающей организации денежных в качестве назначения платежа указаны иные договоры, что, как правильно указал суд в решении, свидетельствует о том, что данные документы не имеют отношения к настоящему спору.

Доводы жалобы в указанной части не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Согласно пункту 3.4.4 договора арендатор обязан содержать арендуемое имущество в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности.

Судом установлено и подателем жалобы не оспаривается, что 25.12.2013 ОНД Гатчинского района ГУ МЧС России по Ленинградской области по результатам проверки ОАО "Верево" по адресу аренды был составлен акт № 891 о невыполнении ОАО "Верево" предписаний ОНД Гатчинского района от 23.05.2013 № 350/1/1, а также выдано предписание № 891/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В случае нарушения арендатором правил пожарной безопасности, а также экологических  санитарных правил, выявленных при проведении проверки соответствующим контролирующими органами с составлением акта о выявленных нарушениях и выдачей предписания, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 60% от величины постоянной месячной арендной платы по договору (п. 7.9 договора).

Поскольку в ходе указанной проверки были установлены условия для привлечения  арендатора к гражданско-правовой ответственности в соответствии с п.7.9 договора, суд обоснованно удовлетворил иск в данной части.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2014г. по делу №  А56-28310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова