Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А26-1745/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2008 года

Дело №А26-1745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8040/2008)  предпринимателя Халилова Мирпаша Магомед оглы на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.06.2008 по делу               № А26-1745/2008(судья  Левичева Е. И.), принятое

по заявлению предпринимателя Халилова Мирпаша Магомед оглы

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия

о признании  недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Жданович И.С., доверенность от  11.01.2008 №10-10/224

установил:

Индивидуальный предприниматель Халилов Мирпаша Магомед Оглы (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики  Карелия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) № 1/06 от 10.01.08г. в части доначисления  НДФЛ в сумме 398 025 рублей, штрафа и пени, доначисления ЕСН в сумме 103 493 рубля, штрафа и пени, доначисления НДС в сумме 177 372 рубля, штрафа и пени за 2004г.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано  недействительным в части  привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату  НДФЛ в  виде штрафа в размере 34 493 рубля, ЕСН в виде штрафа в  размере 7 011 рублей. В остальной части  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить  в части отказа в  удовлетворении  требований о признании недействительным решения инспекции по доначислению  за 2004г. НДФЛ в сумме  100 561 рубль, ЕСН в сумме 30 779 рублей, НДС в сумме 177 372 рубля и пени, и удовлетворить  требования в указанной части. По мнению подателя жалобы, проверка проведена  с нарушениями ст. 87 НК РФ, поскольку фактически проверкой охвачены  4 года. Кроме того, предприниматель ссылается на  нарушение инспекцией  ст. 196 ГК РФ.

В судебное заседание предприниматель не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель Инспекции в судебном заседании не согласился с доводами жалобы,  просил оставить судебный акт без изменения, дал согласие на проверку  законности и обоснованности решения суда в обжалуемой предпринимателем части.

Законность и обоснованность  решения  суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом проведена выездная налоговая проверка   предпринимателя  за период с 01.01.04г. по 30.09.07г. По результатам проверки составлен акт  № 58 от 6 декабря 2007г.  На акт проверки  предпринимателем представлены возражения, частично принятые  инспекцией при принятии решения.

Рассмотрев материалы проверки и возражения предпринимателя 10.01.08г. инспекцией принято решение № 1/06 о привлечении предпринимателя к  налоговой ответственности, которым произведено доначисление НДФЛ за 2004г. в сумме 297 464 рубля, пени в размере 99 854,77 рублей, ЕСН за 2004г.  в размере 72 714 рублей, пени в размере 23 728,9 рублей, НДС за 2006г.  в размере 231 112 рубля, пени – 28 255,48 рублей. Кроме того, указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату  налогов по п. 1 ст. 122 НК РФ: по НДФЛ – 59 493 рубля,  по ЕСН – 13 011 рублей,  по НДС – 45985 рублей, а также за непредставление в  инспекцию налоговой декларации по НДС  по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 143 588 рублей.

Считая решение  налогового органа не соответствующим  требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения инспекции в части:

доначисления  НДФЛ в сумме 398 025 рублей, штрафа и пени, доначисления ЕСН в сумме 103 493 рубля, штрафа и пени, доначисления НДС в сумме 177 372 рубля, штрафа и пени за 2004г.

Суд первой инстанции,  признавая недействительным решение инспекции в части   санкций   за неполную уплату НДФЛ и ЕСН, применил положения ст. 112, 114 НК РФ, указав  при этом,  что  правомерность доначисления налогов и пени в суммах указанных в решении инспекции подтверждается материалами дела. Указанные предпринимателем  в уточненном требовании (л.д. 133) обжалуемые суммы налогов  в ненормативном акте налогового органа не отражены.

Апелляционный суд, заслушав  пояснения представителя  инспекции,  исследовав материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы не находит оснований  для отмены или изменения  решения суда первой  инстанции.

В ходе проведения проверки предпринимателем не представлены бухгалтерские документы в отношении деятельности в 2004г.,  в связи с утратой. Восстановить  документы  предприниматель не смог.

Налоговым органом  истребованы документы  по движению денежных средств по расчетному счету предпринимателя, а также  проведена встречная проверка  покупателя продукции предпринимателя - МУ «Сегежская ЦРБ».

  В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

На основании  полученных документов инспекцией  произведен расчет дохода  предпринимателя за 2004г. в сумме 3 827 168 рублей, что соответствует данным декларации  по НДФЛ за 2004г., представленной в  инспекцию.

По данным декларации   профессиональные налоговые вычеты составили 3 912 539 рублей.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих произведенные предпринимателем расходы, в соответствии со ст. 221 НК РФ налоговым органом применен   профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов. В акте проверки  НДФЛ, исчисленный с применением вычета  в размере 20%  составил 398 025 рублей.

С возражениями на акт проверки  предпринимателем представлены  бухгалтерские документы, подтверждающие  расходы за 2004г.  на сумму  1 538 985 рублей.

Налоговым органом  приняты представленные расходы и применен профессиональный налоговый вычет  в размере 1 538 985 рублей.

Согласно решения  инспекцией за 2004г. доначислен НДФЛ в размере  297 464 рубля.

В соответствии со ст. 75 НК РФ  начислены пени в размере 99 854,77 рублей.

Уточняя заявленные требования (л.д. 133) предприниматель просил признать недействительным решение инспекции   о доначислении НДФЛ за 2004г. в сумме  398 025 рубля. При этом, НДФЛ в указанной сумме  отражен  только в акте проверки и фактически не доначислялся  в ходе проверки.

Указанная предпринимателем в апелляционной жалобе сумма НДФЛ  в размере 100 561 рубль (в отношении которой налогоплательщик просит  принять судебный акт  о признании недействительным решения  налогового органа) фактически является разницей между  НДФЛ  исчисленным  с применение 20% вычета, отраженным в акте проверки, и НДФЛ  исчисленным  по результатам рассмотрения возражений (398 025 – 297 464).

Поскольку   НДФЛ в сумме 100 561 рубль не доначислялся  предпринимателю в ходе проверки, также как и пени на указанную сумму, судом первой  инстанции  правомерно отказано  в удовлетворении требований  в указанной части.

Доначисления  НДФЛ за 2005, 2006г.  в ходе проверки не произведено.

Объектом обложения ЕСН согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 главы 25 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Согласно названной норме расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по  ЕСН за 2004 года  определена в сумме в сумме 3 827 168 рублей, что соответствует данным декларации  по ЕСН за 2004г.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих произведенные предпринимателем расходы, в акте проверки указан исчисленный ЕСН  в сумме 103 493 рубля.

С возражениями на акт проверки  предпринимателем представлены  бухгалтерские документы, подтверждающие  расходы за 2004г.  на сумму  1 538 985 рублей.

Налоговым органом  приняты представленные расходы и применен профессиональный налоговый вычет  в размере 1 538 985 рублей.

Согласно решения  инспекцией за 2004г. доначислен ЕСН  в размере  72 714 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ  начислены пени в размере 23 728,9 рублей.

ЕСН за 2005, 2006г.   в ходе проверки не доначислялся.

            Уточняя заявленные требования (л.д. 133) предприниматель просил признать недействительным решение инспекции   о доначислении ЕСН за 2004г. в сумме  103 493 рубля. При этом, ЕСН в указанной сумме  отражен  только в акте проверки и фактически не доначислялся  в ходе проверки.

Указанная предпринимателем в апелляционной жалобе сумма ЕСН в размере 30 779 рублей (в отношении которой налогоплательщик просит  принять судебный акт  о признании недействительным решения  налогового органа) фактически является разницей между  ЕСН  исчисленным  без  учета расходов, отраженным в акте проверки, и ЕСН исчисленным  по результатам рассмотрения возражений (103 493 – 72 714).

Поскольку   ЕСН в сумме 30 779 рублей не доначислялся  предпринимателю в ходе проверки, также как и пени на указанную сумму, судом первой  инстанции  правомерно отказано  в удовлетворении требований  в указанной части.

В ходе проверки Инспекция установила, что  предприниматель  правомерно в соответствии со статьей 145 НК РФ в период с 01.01.2004 по 31.08.2004 использовал право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

В соответствии со ст. 143 НК РФ с 01.09.04г. предприниматель является плательщиком  НДС.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с названными нормами условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В ходе проверки на основании материалов встречной проверки покупателя  установлено, что  налоговая база  по НДС за  3 и 4 кварталы 2004г. соответствует  данным налоговых деклараций, представленных предпринимателем.

Поскольку  во время проверки  не представлены счета-фактуры и документы об оплате  НДС поставщикам, налоговый орган  произвел доначисление НДС за 2004г. в сумме  177 372 рубля, что отражено в акте проверки.

С возражениями на акт проверки предприниматель представил  счета-фактуры и платежные документы подтверждающие правомерность налоговых вычетов  в сумме 177 372 рубля.

Возражения налогоплательщика приняты инспекцией, что отражено в решении налогового органа.

Доначисление НДС за 2004г.  по результатам проверки не  произведено.

В связи с указанными обстоятельствами  требования  предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 2004 г. в сумме 177 372 рубля и пени, правомерно оставлены  судом первой инстанции без  удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что  в ходе проверки  налоговым органом  был доначислен НДС  за 2006г. в сумме 231 112 рублей, пени  на указанную сумму  недоимки в размере 28 255,48 рублей.

В ходе проверки Инспекция установила, что  предприниматель  правомерно в соответствии со статьей 145 НК РФ в период с 01.08.2005 по 31.07.2006 использовал право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

В соответствии со ст. 143 НК РФ с 01.08.06г. предприниматель является плательщиком  НДС.

В нарушение требований