Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А26-1745/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст. 168 НК РФ  предпринимателем  счета-фактуры, выставленные  в адрес МУ «Сегежская ЦРБ», оформлены без  предъявления сумм НДС.

Налоговая база, заниженная предпринимателем,  составила 249 175 рублей. На основании представленных счетов-фактур  в ходе проверки   исчислена сумма налоговых вычетов, которая составила 18 063 рубля.

Сумма доначисленного за 2006г.  НДС  составила 231 112 рублей.

При этом, факт установленных нарушений не опровергнуты предпринимателем надлежащими доказательствами ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни апелляционным судом, ни при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Таким образом, требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления  НДФЛ в сумме 398 025 рублей, штрафа и пени, доначисления ЕСН в сумме 103 493 рубля, штрафа и пени, доначисления НДС в сумме 177 372 рубля, штрафа и пени за 2004г., правомерно оставлены без удовлетворения.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о нарушении  инспекцией  требований ст. 87 НК РФ  в отношении периода проверки, а также  ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, по смыслу частей первой и седьмой статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 91, датой начала проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки принято Инспекцией 19.10.2007. Требование о предоставлении   документов налогоплательщику  выставлено  23.10.07г. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки. Кроме того, в акте выездной налоговой проверки от 06.12.2007 N 58 также зафиксировано, что проверка начата 19.10.2007.

Предшествующими  году проверки (2007г.) являются 2004, 2005, 2006 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что трехлетний срок на право проведения проверки следует исчислять с даты начала проверки, следовательно, положения статьи 87 НК РФ Инспекцией не нарушены.

Срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не влияет на применение норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель вместо 50 руб. уплатил 1 000 руб. государственной пошлины (квитанция от 09.07.2008), то ему следует возвратить из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной им государственной пошлины по апелляционной  жалобе.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 17 июня 2008г. по делу № А26-1745/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Халилову Мирпаша Магомед Оглы излишне уплаченную госпошлину в размере 950 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева