Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А56-39315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с законодательством о контрактной системе проведены предусмотренные конкурсные процедуры на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на региональных автомобильных дорогах Ленинградской области.

 07.05.2014 г. комиссией была определена подрядная организация (победитель), а 26.05.2014 г. Комитетом заключен государственный контракт с ОАО «РемСЭД» на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Тосненском районе (реестр № 0077). В соответствии с государственным контрактом предусмотрено нанесение горизонтальной дорожной разметки на региональной автомобильной дороге «Ульянка - Отрадное». Начало работ - с момента заключения контракта.

 Согласно представленной  Комитетом  справке  от 14.08.2014 работы по нанесению  горизонтальной дорожной  разметки  по государственному контракту от 26.05.2014 № 0077 выполнены ООО «РемСЭД» в объеме 80% от запланированных работ, в том числе на дороге «Ульянка – Отрадное».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Комитетом предприняты все возможные меры по исполнению установленных требований, а следовательно, в его действиях отсутствует вина, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

  Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

          Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2014  по делу №  А56-39315/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по Тосненскому району Ленинградской области- без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                          Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева