Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А42-6356/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 года

Дело №А42-6356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. – не явился, извещен;

                         2. – Ницубидзе М.И. по доверенности от 27.01.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24353/2014)  Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 20.08.2014 по делу № А42-6356/2013 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком"

к 1. ФБУ Войсковая часть 96129,

   2. Министерству обороны Российской Федерации,

3-е лицо: ФКУ Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области

о взыскании

установил:

ОАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФБУ - войсковая часть 96143, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные услуги связи в размере 2 812,37 руб.

Определением суда от 26.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.06.2014 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96143 на правопреемника – федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 96129 (т.7, л.д. 33-36)

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 96129 (далее – ответчик, войсковая часть), а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – субсидиарный ответчик) задолженности за оказанные услуги связи в размере 2 812,37 руб.

27.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу.

По мнению подателя жалобы, договор №15017456 от 0105.2010 прекратил действие с 01.01.2012, новый государственный контракт между сторонами заключен не был, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании представитель ответчика 2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме,  просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

           Остальные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между открытым акционерным обществом «Северо-западный Телеком» и ФБУ – войсковая часть 96143 в лице начальника 16 филиала был заключен договор об оказания услуг связи №15017456.

В соответствии с разделом 4 договора, оплата услуг и работ производится абонентом согласно действующему прейскуранту на дату оказания услуг или выполнения работ; порядок выставления и оплаты счетов за услуги определен в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 7.4 договора, по инициативе абонента, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом оператора связи не менее чем за 30 (Тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения за исключением случаев, указанных в пункте 3.3.4 договора.

В силу пункта 10.1 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует неопределенный срок. В пункте 10.2 указано, что срочный договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 (Тридцать) дней до окончания срока его действия.

В приложении №1 к договору стороны договора определили, что расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу (пункт 1). Оператор связи выставляет счет и счет-фактуру в срок до 05-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4). Услуги оказываются в пределах сумм лимитов бюджетных обязательств, выделенных соответствующим бюджетом на финансирование услуг связи и указанных в выписке из сметы расходов денежных средств, которую Абонент обязан предоставить Оператору связи при заключении договора, а затем предоставлять каждый следующий год в срок до 01.03. (пункт 7). Оплата счета и счета-фактуры за услуги производится Абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

20.06.2011 открытое акционерное общество «Ростелеком» (Оператор связи), являющееся универсальным правопреемником открытого акционерного общества «Северо-западный Телеком», 16 филиалом ФБУ - войсковая часть 96143 (Абонент), ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (Плательщик) заключили дополнительное соглашение к договору №15017456 от 01.05.2010.

Указанным дополнительным соглашением пункт 4 приложения №1 к договору изложен в следующей редакции: Оператор связи выставляет Абоненту счет и счет-фактуру, в которых указываются реквизиты Плательщика в интересах Абонента, в срок до 05-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент подтверждает факт оказания услуг посредством подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг и направляет счет и счет-фактуру Плательщику для перечисления денежных средств с лицевого счета Плательщика на расчетный счет Оператора связи».

Руководствуясь указанным пунктом истец, оказав услуги связи, выставил в адрес ФБУ – войсковая часть 96143 (правопредшественник ответчика) счета-фактуры и счета на оплату №047 от 31.07.2012 (за июль 2012 года), №049 от 31.08.2012 (за август 2012 года), №051 от 30.09.2012 (за сентябрь 2012 года), №053 от 31.10.2012 (за октябрь 2012 года), указав в качестве плательщика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области».

Счета были оплачены не полностью, задолженность составила 2 812,37 руб.

Как следует из представленных в материалы дела расшифровок к счетам за июль 2012 года, август 2012 года, сентябрь 2012 года, октябрь 2012 года, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 13.08.2014, на указанную сумму были оказаны информационно-справочные услуги и услуги по отправке телеграмм (с учетом произведенной корректировки на сумму 360,43 руб.) (т.6, л.д. 72-76)

Истец 22.03.2013 направил в адрес Абонента и Плательщика претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

          Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев требования истца, доводы ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае договор не содержит условий о возложении на Управление финансового обеспечения обязанности по оплате оказанных абоненту услуг связи.

Таким образом, исходя из условий договора, обязанность по оплате оказанных истцом услуг связи возложена на абонента.

Ответчик обязательства по оплате услуг связи, оказанных по договору №15017456 от 01.05.2010 за период с июль 2012 года по октябрь 2011 года, не исполнил.

Доводы Министерства обороны РФ о прекращении обязательств по оплате услуг связи (телеграфной, информационно-справочных услуг), в связи с заключением государственных контрактов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.03.2012 Штаб Объединенного Стратегического Командования Западного Военного Округа направил в адрес истца письмо №6/1/923, в котором оператор связи уведомлялся о решении Министра обороны России оплачивать услуги связи (местной и междугородней) в 2012 году централизовано, на основании государственных контрактов, заключенных Главным управлением связи Вооруженных сил Российской Федерации. В письме указано, что после заключения контракта оплата услуг связи будет производиться за период, начиная с 1 января текущего года (т.1, л.д.74).

Письмом от 20.03.2012 №177/12/1009 Министерство обороны Российской Федерации уведомило истца о том, что государственный контракт на оказание услуг связи в отношении всех воинских частей и учреждений Министерства обороны будет заключен по результатам конкурсных процедур с единым оператором связи. Планируемый срок размещения заказа на услуги – март 2012 года. В указанном письме Министерство обороны Российской Федерации просило продолжить оказание услуг связи в объеме услуг 2011 года до заключения договорных отношений с ОАО «Ростелеком» на 2012 год (т.1, л.д.75).

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» представило в материалы дела письмо от 29.08.2012 №177/12/3789 начальника Главного управления Связи Вооруженных Сил Российской Федерации, в котором указано, что оплата услуг связи в 2012 году производится централизовано за все воинские части и учреждения. Оплата оказанных услуг связи производится за период, начиная с 1 января текущего года. Оплата задолженности по решениям судов производится централизовано через Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д.139).

16.03.2012 ОАО «Ростелеком» направило в адрес ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» письмо от 24-10/2511, в котором просило подтвердить прекращение контрактных обязательств в 2011 году по услугам, оказанным воинским частям Минобороны России; сообщить об объемах услуг местной и междугородней связи на 2012 год, которые будут включены в централизованный контракт по каждой воинской части; предоставить перечень услуг, включение которых в централизованный государственный контракт на 2012 год не планируется, согласовать отключение воинских частей от этих услуг (т.1, л.д. 141).

Письмом от 06.04.2012 №514/2/2-2547 Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области просило подтвердить прекращение, в части оказания услуг, контрактных обязательств, действовавших в 2011 году по договорам с воинскими частями.

В ответ ОАО «Ростелеком», письмом от 14.05.2012 №40-15/4542 подтвердило прекращение с 01.01.2012 действие договоров об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи с организациями, учреждениями, воинскими частями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, в соответствии с решением о заключении на 2012 год централизованного контракта на оказание указанных услуг. Указанное письмо подписано начальником отдела по работе с корпоративным сегментом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что письмо №40-15/4542 от 14.05.2012 подписано неуполномоченным лицом; договор на оказание услуг связи до заключения государственного контракта прекращен не был, поскольку в силу положений Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 г. №1173 и Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" не допускается ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд находит правомерными доводы истца о наличии в 2012 году обязательств по оплате услуг связи, оказанных в рамках договора об оказания услуг связи №15017456 от 01.05.2010.

В соответствии с пунктом 1 Указа от 23.11.1995 г. N 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи в редакции Федерального закона от 26.07.2006 г. N 132-ФЗ, распространяющегося на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 г. N 132-ФЗ государственных контрактов и иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, установлено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать