Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А21-1286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

96 085,59 руб. х 8,25% : 360 дн. х 9 дн. (с 19.02.2014 по 27.02.2014) = 198, 18 руб.;

- 66 403,19 руб. х 8,25% : 360 дн. х 207 дн. (с 28.02.2014 по 24.09.2014) = 3 150 руб.;

ООО «Лекс-Транс» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты услуг.

В удовлетворении встречного иска обоснованно отказано судом первой инстанции на основании следующего.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «Лекс-Транс» ссылается на то, что ООО «Западные перекрестки», должно оплатить штрафные санкции в рублевом эквиваленте 1100 евро за просрочку доставки груза на 11 суток на основании п. 4.2 договора.

При этом ООО «Лекс-Транс» указывает, что срок доставки по практике из Италии в Калининград составляет 6 дней. Поскольку груз окончательно доставлен 18.11.2013, то по расчету ООО «Лекс-Транс» просрочка в доставке составила 11 дней.

Из п. 4.2 договора следует, что в случае если неподача автотранспорта к месту загрузки, указанного Принципалом, произошла по вине Агента, Агент выплачивает Принципалу штраф в размере 100 евро за каждый календарный день недопоставки автомобиля. То же относится и к просрочке доставки груза в пункт назначения по сравнению со сроком , оговоренным в заявке.

В данном случае в заявке был оговорен только срок погрузки – 29.03.2013 но не срок подачи автотранспорта к месту загрузки и не был оговорен срок доставки груза в пункт назначения.

Из представленных CMR следует, что грузоотправителем графы 22 CMR «прибытие под погрузку и убытие» не заполнены. Дата составления грузоотправителем CMR не является датой, свидетельствующей о дате и времени прибытия автомобиля под погрузку и убытия с погрузки, так как по прибытии автомобиля груз мог быть и не готов к погрузке.

Факт опоздания прибытия автомобиля под погрузку, просрочка в доставке груза и вина в этом Агента не доказаны.

Поэтому, как обоснованно учтено судом первой инстанции, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 4.2 договора, к спорной перевозке применены быть не могут.

ООО «Лекс-Транс» указывает, что 9 100 руб. составляют убытки клиента на дополнительное оформление груза. При этом, доказательств того, что произошло дополнительное оформление груза и это вызвано какими-либо неправомерными действиями или бездействием ООО «Западные перекрестки» суду не представлено.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела CMR, груз получен грузополучателем ООО «Евробилд ЛТД» без каких-либо замечаний, отметок о составлении актов по недостаче и порче груза CMR не содержат.

Кроме того, ООО «Лекс-Транс» не представило суду доказательств, что предъявляло ООО «Западные перекрестки» по спорным перевозкам претензии в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.1, 2.6.3, 2.6.6, 2.6.7,2.6.8 договора.

Из представленных фотографий невозможно определить, что груз прибыл с недостачей или порчей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не заявлено. Не представлено также ответчиком и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2014 по делу № А21-1286/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова