Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А56-16531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 года

Дело №А56-16531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Мельникова А.В. (доверенность от 05.02.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23114/2014)  ООО "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу № А56-16531/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску  ООО "Теплосеть"

к ООО "ТеплоСервис" о взыскании денежных средств

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСревис» (далее – ответчик) задолженности в сумме 491845,03 рублей.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу № А56-16531/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ТеплоСервис" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить, уменьшив сумму задолженности на 34 429 руб. 15 коп., сумму вознаграждения, на которую ответчик имеет право путем ее удержания.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что 29.07.2010г. Общество направило уведомление о расторжении договора. Договор расторгнут в одностороннем порядке с 01.09.2010г.

Извещенный надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.10.2009г. между сторонами был заключен агентский договор (далее - договор),  в соответствии с условиями которого агент обязался от своего имени, но за чет принципала за вознаграждение совершать по поручению принципала действия по возврату принципалу задолженности населения (далее - должники), в том числе: производить сбор задолженности с должников за оказанные принципалом жилищно-коммунальные услуги (поставка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставка холодной воды, прием на очистку стоков, обслуживание внутридомовых инженерных сетей). Перечень должников и суммы задолженностей (в том числе общая сумма задолженности должников) указаны в приложении №1 к настоящему договору (л.д.10-52); осуществлять взыскание задолженности в судебном порядке с должников, указанных в приложении №1 к договору.

Согласно приложению №1 задолженность должников перед истцом составила 29 489 222 руб. 08 коп.

Поскольку полученные в счет погашения задолженности денежные средства истцу ответчиком не перечислялись, истец направил ответчику уведомление от 29.07.2010 №86 о расторжении агентского договора.

Письмом от 06.08.2010 №123 ответчик просил перенести расторжение договора, а письмом от 13.08.2010 №684 ответчик заявил о том, что основания для расторжения договор отсутствуют.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие передачу истцу денежных средств во исполнение заключенного сторонами агентского договора, в материалы дела представлены не были; сведения о выплате истцу спорной суммы также представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 3.1 договора о необходимости уменьшения суммы задолженности на 34 429 руб. 15 коп. апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства в обоснование данного довода не представлены, обязательство по агентскому договору в полном объеме не исполнено.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2014г. по делу №  А56-16531/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина