Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А56-43581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 года

Дело №А56-43581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  23.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23240/2014)  Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу № А56-43581/2014(судья  Герасимова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Заневский"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 196 383 руб. задолженности

3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом Управление (агентство) недвижимого имущества Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга

установил:

Товарищество собственников жилья «Заневский» (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство) о взыскании 196 383 руб. задолженности по оплате расходов на содержание, текущий ремонт и отопление за период с 01.04.2011 по 28.02.2014.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.09.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе ТСЖ в удовлетворении исковых требований. В жалобе Агентство указывает, что договор на управление МКД заключен в интересах Санкт-Петербурга, обязательства по внесению платы за жилые помещения, занимаемые нанимателями, и нежилые пустующие, условиями договора на Агентство не возложены; денежные средства, главным распорядителем средств бюджета Санкт-Петербурга, т.е. Администрацией Красногвардейского района СПб, Агентству не выделялись.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы жалобы, представитель  истца возражал против удовлетворения жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, Санкт-Петербург является собственником нежилого помещения 10Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 47, корп. 1, находящемся под управлением ТСЖ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2013 № 32/010/2013-3280.

ТСЖ обратилось  в Агентство с требованием о возмещении расходов на содержание, текущий ремонт и отопление МКД в части, приходящейся на долю Санкт-Петербурга за период с 01.04.2011 по 28.02.2014.

В письмах от 15.09.2011 и 26.12.2011 Агентство указало на то, что для расчета размера средств, возмещаемых ТСЖ за счет бюджета Санкт-Петербурга, необходимо представить копии счетов на электроснабжение на общедомовые нужды и отопление, а также представить сведения о дате освобождения нежилого помещения.

ТСЖ направило Агентству претензию об оплате задолженности и 07.04.2014 представило все запрашиваемые документы.

 Поскольку задолженность в сумме 196 383 руб. за период с 01.04.2011 по 28.02.2014 Агентством не была оплачена, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3). Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (часть 4).

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.

В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Таким образом,  Агентство как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая ТСЖ задолженность образовалась в результате неоплаты  доли участия Санкт-Петербурга в расходах на содержание, текущий ремонт и отопление многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 47, корп. 1, за период с 01.04.2011 по 28.02.2014 в части, приходящейся на нежилое помещение 10Н, собственником которого является Санкт-Петербург.

Факт наличия обязанности Санкт-Петербурга нести расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг в спорный период на сумму 196 383 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и Агентством не оспариваются.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив факт невнесения Агентством платежей за спорный период в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у ответчика обязанности произвести расчеты с ТСЖ противоречат вышеизложенным нормам права, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

Тот факт, что бюджетные ассигнования главным распорядителем средств соответствующего бюджета -Администрацией Красногвардейского района ответчику не выделялись, не является основанием для отказа в иске о возмещении задолженности перед ТСЖ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2014 по делу №  А56-43581/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков