Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А56-2748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2008 года

Дело №А56-2748/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.  Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В.  Парнюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8474/2008)  ООО «Транспортная компания «Веста» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 года по делу № А56-2748/2008 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску  ООО «Арго»

к ООО ТК «Веста»

о взыскании 847 579 рублей

при участии: 

от истца: Л.А. Паюсова по доверенности от 20.12.2007 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веста» (далее по тексту ответчик) о взыскании на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом (транспортной экспедиции) от 01.10.2007 года   847 579 рублей 00 копеек, в том  числе:  823 500 рублей 00 копеек - стоимости услуг по организации перевозки грузов по договорам-заявкам:  24 079 рублей 00 копеек - неустойки, предусмотренной статьей 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 года с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Веста» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арго» 823 500 рублей - основного долга,  24 079 рублей - неустойки и 14 975 рублей 79 копеек - расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить,  дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы,  судом нарушены нормы материального права, выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Ответчик считает,  что у него отсутствует обязанность по оплате услуг ООО «Арго» и неустойки по договору,  поскольку истцом не представлены оригиналы таварно-транспортных накладных (далее по тексту ТТН) с отметкой о сдаче груза грузополучателю и доказательства предоставления ответчику счетов-фактур на оплату.  Также ответчик ссылается на несоответствие данных,  указанных  в заявке № 18534 и ТТН № 1037.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просил отказать в удовлетворении жалобы.  

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  01.10.2007 года между ООО ТК «Веста» (заказчик) и ООО «Арго» (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом,  в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает,  а исполнитель (истец) осуществляет перевозки вверенных ему заказчиком либо грузоотправителем грузов.

Порядок и сроки оплаты установлены в разделе 3 договора: заказчик оплачивает счета исполнителя за оказанные услуги заранее согласованных  и подтвержденных в заявке на перевозку,  способ оплаты оговаривается в заявке на перевозку,  стоимость услуг оплачивается заказчиком в сроки,  указанные в заявке,  после предоставления исполнителем оригиналов ТТН с отметкой о сдаче груза грузополучателю и счет-фактур за оказанные слуги.

Ответчик (заказчик) от своего имени в интересах ООО «Юнилевер СНГ» (клиент) за период с 02.10.2007 г. по 19.10.2007 г. подал истцу (исполнителю) заявки №№ 18443, 18591, 19038, 19280, 19615, 19617, 19738, 20055, 20464, 20420, 20560, 18534, 19732, 19937 на организацию перевозок грузов от грузоотправителя  ООО «Юнилевер СНГ» в адрес различных потребителей.

Истец принял заявки и осуществил перевозки с привлечением  транспортных средств других организаций. Надлежащее исполнение обязательства по организации перевозок удостоверено актами, подписанными заказчиком и исполнителем.

Для оплаты оказанных услуг по перевозке истцом выставлены оригиналы ТТН и счета №№ 232, 240, 241, 242, 264, 275 287, 288, 292, 294, 298, 299, 302, 304, 305, 310, 311, 312, 331, 330 на общую сумму 823 500 рублей 00 копеек.  Договорами-заявками установлен срок оплаты услуг 14 банковских дней после получения оригиналов ТТН (СМR) и счета.  

Поскольку в установленный срок услуги не оплачены,  истец направил заказчику претензию об оплате.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  в связи с чем ООО «Арго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции руководствовался статьей 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".  

Апелляционная инстанция,  изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,  обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выставленные истцом счета ответчик не оплатил.

Доводы,  изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной отклоняет,  поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что оригиналы ТТН и счета по вышеуказанным договорам-заявкам были получены ответчиком курьерской почтой, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле накладные экспедиторские расписки курьера PONI EXPRESS: № 3716-0027 от 24.09.2007 г., № 4271-5852 от 18.10.2007 г.,            № 4271-5907 от 23.10.2007 г., № 3716-0082 от 29.10.2007 г., № 3716-0115 от 31.10.2007 г.,  в которых указаны даты доставки,  и имеются подписи представителя ответчика о вручении.  Оригиналы ТТН и счета по договорам-заявкам №№ 18534, 19732, 19937 были получены ответчиком 21.11.2007 г., по договору-заявке № 20560 - 12.12.2007 г., о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика на сопроводительных письмах.

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о несоответствии данных,  указанных в договоре-заявке № 18534 и ТТН № 1037,  поскольку  факт надлежащего оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом по договору-заявке № 18534 (водитель Петров Л.Ф., машина № Н0790М/47, маршрут Санкт-Петербург - Среднеуральск, стоимость услуг 75000,00 руб.) подтверждается актом приемки этих услуг № 000298 от 24.10.07 г., подписанным истцом и ответчиком.

В материалы дела представлены акты приемки услуг по каждому договору-заявке,  на общую сумму 823 500,00 руб., из данных актов следует,  что  транспортно-экспедиционные услуги на указанную общую сумму были оказаны истцом надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний.

Задолженность в заявленной сумме ООО «ТК «Веста» перед ООО «Арго» по оплате оказанных услуг по перевозке также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 23.01.2008 года,   который подписан сторонами без замечаний.

Статьей 10 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлена ответственность клиента перед экспедитором за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенным им в интересах клиента расходов в виде неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Порядок начисления неустойки, его размера подателем жалобы документально не опровергнут.  

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования,  взыскав с ООО «ТК «Веста» в пользу ООО «Арго» суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, расчет которых произведен правильно.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТК «Веста» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2008 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова

Н.М. Попова