Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А56-44412/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 года

Дело №А56-44412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии: 

от истца: представитель Моренко Д.А. по доверенности от 07.03.2014г.;

от ответчика: представитель Жиганова А.А. по доверенности от 10.10.2014г.;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24925/2014) ЗАО «ПромСтройБизнес» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013г. по делу № А56-44412/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО «Брикс»

к ЗАО «ДИВО Групп» (правопреемник - ЗАО «Промстройбизнес»)

3-е лицо: ООО «БТК-девелопмент»

о взыскании 20 787 460 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брикс» (далее - истец, ИНН 7814384736, ОГРН 1077847590534) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого Акционерного общества «ДИВО Групп» (далее - ответчик, ИНН 7841424071, ОГРН 1107847112350) задолженности за выполнение комплекса строительных работ на объекте по адресу; Санкт-Петербург, Курортный район, п.Солнечное, ул.Средняя, д.8 в размере 16 669 419 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 118 041 руб. 17 коп.

Решением от 25.12.2013г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 16 669 419 руб. 47 коп, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗАО «ДИВО Групп» (нынешнее наименование - ЗАО «ПромСтройБизнес»), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом применен закон, не подлежащий применению; доводы истца не доказаны; судом не полностью выяснены обстоятельства дела; во всех представленных истцом Актах и Справках имеется ссылка на договор строительного подряда № 21-10/09 и приложения к нему; указанный договор между истцом и ответчиком не заключался; ответчик никогда не являлся Заказчиком подрядных строительных работ на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, п.Солнечное, ул. Средняя, д.8, лит.А; договор подряда № 21-10/09 был заключен истцом с другим лицом – ООО «ИСК «Грантика» (в настоящий время ООО «БТК-девелопмент»); ответчик вступил в правоотношения с истцом в апреле 2010г., в связи с заменой стороны в обязательстве (соглашение № 1 о замене сторон в обязательствах от 20.04.2010г., соглашение об уступке права требования от 29.04.2010г.); ответчик вместо истца стал подрядчиком по договору подряда и заемщиком по договору займа; на ответчика перешли обязательства истца по погашению суммы займа в размере 12 000 000 руб., которые были погашены ответчиком в рамках взаимоотношений с ООО «БТК-девелопмент» по договору подряда; истец по соглашению об уступке прав требования от 29.04.2010г. обязался помимо переуступаемого долга по договору займа передать право требования по договору подряда к ООО «БТК-девелопмент» в размере выполненных работ на сумму 27 363 000 руб.; истцом право требования в указанном размере передано не было (решение арбитражного суда по делам № А56-22769/2013 и № А56-22762/2013);  договор подряда прекращен ООО «БТК-девелопмент» путем одностороннего отказа; ответчиком погашена задолженность истца перед ООО «БТК-девелопмент» в размере 12 000 000 руб. суммы займа и 699 616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (решение арбитражного суда по делу № А56-68777/2012); все взаимоотношения по оплате уступки права требования истца и ответчика рассмотрены в рамках арбитражных дел № А56-22762/2013, № А56-22772/2013.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об изменении наименования юридического лица с ЗАО «ДИВО Групп» на ЗАО «ПромСтройБизнес».

В ходе судебного заседания 19.03.2014г. апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения, поскольку к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты - ООО «БТК-девелопмент».

Определением от 19.03.2014г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «БТК-девелопмент».

            Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014г. произведена замена наименования ответчика закрытого акционерного общества «ДИВО Групп» на закрытое акционерное общество «ПромСтройБизнес».

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014г. решение от 25.12.2013г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Брикс» в пользу ЗАО «ПромСтройБизнес» взыскано 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2014г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014г. назначена апелляционная жалоба ЗАО «ПромСтройБизнес» к рассмотрению в судебном заседании на 26.11.2014г. в 10 час. 30 мин.

Определением апелляционного суда от 26.11.2014г. рассмотрение дела отложено на 24.12.2014г. в 10 час. 45 мин., суд предложил: истцу мотивированно со ссылками на доказательства изложить свою позицию относительно требований о взыскании долга и процентов, указать листы дела, где находится соответствующее доказательство либо представить доказательства, если их в деле нет; ответчику и третьему лицу мотивировано изложить свои доводы со ссылками на листы дела либо представить доказательства, если их в деле нет.

09.12.2014г. в апелляционный суд от ООО «Брикс» поступила правовая позиция по иску и возражения на доводы ответчика по делу № А56-44412/2013 с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2014г.

17.12.2014г. в суд апелляционной инстанции от ЗАО «ПромСтройБизнес» поступила дополнительная позиция по делу с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2014г. и правовой позиции истца от 09.12.2014г.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в правовой позиции от 17.12.2014г..

Истец по доводам апелляционной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела,  ООО «ИСК Грантика», в настоящее время ООО «БТК-девелопмент» (Заказчик) и ООО «Брикс» (Подрядчик) заключили договор подряда от 21.10.2009г. № 21-10/09, по которому Подрядчик обязуется произвести согласно Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1 к Договору) следующие работы: устройство прифундаментного дренажа, монтаж пожарных резервуаров, устройство щебеночной и песчаной подсыпки под дороги, устройство верхнего покрытия дорог, устройство верхнего покрытия для стоянки автомобилей, отделка 11 домов, озеленение на объекте: Комплекс малоэтажных домов в пос. Солнечное, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Солнечное, ул. Средняя, 8, лит. А, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

29.04.2010г. ООО «Брикс» (Цедент) и ЗАО «ДИВО групп» (Цессионер) подписали Соглашение об уступке права требования, по которому Цедент уступает Цессионеру право требования долга по Договору подряда от 21.10.2009г. № 21-10/09, договору займа от 21.10.2009г. № 1, Дополнительному соглашению № 1 к Договору подряда № 21-10/09 от 21.10.2009г. и Договору займа № 1 от 21.10.2009г., заключенному 21.10.2009г., Дополнительное соглашение № 2 от 30.12.2009г. к Договору займа № 1 от 21.10.2009г., предварительным договорам купли-продажи жилого помещения: № 12/3-II-1/82-О от 21.10.2009г., 3/4-III-/20-О от 21.10.2009г., 3/4-III-/21-О от 21.10.2009г., с учетом всех приложений и дополнений, заключенному между Цедентом и ООО «ИСК «Грантика», в объемах и на условиях, установленных Договорами. Объем передаваемого права требования по Договору подряда от 21.10.2009г. № 21-10/09 стороны определили в размере 27 363 000 руб., включая НДС. Переход прав требования от Цедента к Цессионеру произойдет путем заключения трехстороннего соглашения между Цедентом, Цессионером и ООО «ИСК «Грантика» о замене лиц в обязательствах, при этом все права и обязанности Цедента по Договорам в полном объеме переходят Цессионеру (далее - Соглашение № 1).

20.04.2010г. ООО «ИСК Грантика» (Общество 1), ООО «Брикс» (Общество 2), ЗАО «ДИВО групп» (Общество 3) подписали Соглашение № 1 о замене сторон в обязательствах, по которому Общество 1 является Заказчиком по договору подряда, Займодавцем по договору займа и Продавцом по предварительным договорам купли-продажи жилых помещений; Общество 2 является Подрядчиком по договору подряда, Заемщиком по договору займа и Покупателем по предварительным договорам купли-продажи жилых помещений; с даты заключения Соглашения все права и обязанности по Договорам и дополнительным соглашениям к ним Общества 2 передаются Обществу 3 в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество 1 и Общество 3 выражают согласие с заменой лица в обязательстве, при этом все обязательства и права по Договорам Общества 2 прекращаются в полном объеме с момента подписания соглашения.

В соответствии с условиями Соглашений ООО «Брикс» должно было передать ЗАО «ДИВО групп» все оригиналы документов, связанные с исполнением договоров между ООО «Брикс» и ООО «ИСК «Грантика», не позднее 3-х дней с момента его заключения.

Несмотря на неоднократные обращения ЗАО «ДИВО групп», ООО «Брикс» не передало документы, подтверждающие право требования, а также наличие обязательств ООО «ИСК «Грантика» перед ООО «Брикс», в связи с этим ЗАО «ДИВО групп» совместно с ООО «ИСК «Грантика» произвело фиксацию выполненных по договору подряда работ, в результате чего было установлено, что стоимость объема выполненных ООО «Брикс» работ составила 16 669 419,96 рублей, а за вычетом причиненных ООО «ИСК «Грантика» в ходе производства работ убытков на сумму 2 116 143,00 рублей, объем переданного ЗАО «ДИВО групп» права фактически составляет 14 553 276,96 рублей, в связи с чем был составлен двусторонний акт от 02.07.2010г.

ООО «Брикс» указав, что в период с 15.01.2010г. по 01.05.2010г. выполнило для ЗАО «ДИВО групп» строительные работы на сумму 16 669 419 руб. 47 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Истец, требуя от ответчика уплаты долга за строительные работы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, из чего у ответчика возникло такое обязательство.

Истец – ООО «Брикс» (Цедент), заключив 29.04.2010г. с ЗАО «ДИВО групп» (Цессионарий) соглашение об уступке права требования, передал последнему право требования долга, в том числе по договору подряда от 21.10.2009г. № 21-10/09, с ООО «ИСК «Грантика».

В силу положений главы 24 ГК РФ ООО «Брикс» выбыло из обязательств касающихся договора подряда от 21.10.2009г. № 21-10/09.

Право требования уплаты долга по договору подряда перешло ЗАО «ДИВО групп».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012г. по делу № А56-68777/2011 новый кредитор - ЗАО «ДИВО групп» взыскал с Заказчика – ООО «БТК-дивелопмент» (прежнее наименование – ООО «ИСК «Грантика») задолженность по договору подряда от 21.10.2009г. № 21-10/09. Постановлением кассационной инстанции от 30.10.2012г. решение от 06.04.2012г. оставлено без изменения.

Вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суду следовало отказать в иске.

Решение от 25.12.2013г. следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2013г. по делу №  А56-44412/2013  отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО «Брикс» в пользу ЗАО «ПромСтройБизнес» 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова