Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А21-2064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 года

Дело №А21-2064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Альтермана С.В., доверенность от 01.09.2014

от ответчика (должника): 1. не явился, извещен,  2. представителя Дмитриевой А.С., паспорт, протокол от 13.08.2012,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21009/2014) ООО "Территория права" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 по делу № А21-2064/2014 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) Калининградской областной Федерации профсоюзов

к 1. ООО "Турбаза Дюны" 2. ООО "Территория права"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Калининградской области

о признании недействительным договора

установил:

           Общественная организация «Калининградская областная Федерация профсоюзов» (далее – истец, Организация) (ОГРН 1023900000486, ИНН 3906016566) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Турбаза Дюны» (далее – ответчик-1, Турбаза) (ОГРН 1023902057222, ИНН 3918005128), обществу с ограниченной ответственностью «Территория права» (далее – ответчик-2, Общество) (ОГРН 1123926051017, ИНН 3906273820) о признании недействительным заключенного между ООО «Турбаза Дюны» и ООО «Территория права» (новым арендатором) договора от 18.10.2012 о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору от 08.04.2009 № ФС-2009/04-26 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление).

Решением от 05.06.2014 Арбитражный суд Калининградской области исковые требования удовлетворил, суд признал недействительным заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Турбаза Дюны» и обществом с ограниченной ответственностью «Территория права» договор от 18.10.2012 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Общество оспорило решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Доводы жалобы мотивированы ссылкой на статью 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность передачи арендатором арендуемого имущества в субаренду с согласия арендодателя, и статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право без согласия собственника земельного участка передать третьему лицу права и обязанности по договору аренды земельного участка в пределах срока действия договора.

В направленном в апелляционный суд отзыве на жалобу третье лицо поддержало решение, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возразил, считая решение законным и обоснованным.

ООО «Турбаза Дюны» и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

 Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является участником ООО «Турбаза Дюны» с долей, соответствующей 70% уставного капитала общества.

Узнав о том, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области находится на регистрации договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.10.2012, заключенный между ООО «Турбаза Дюны» (арендатором) в лице директора Чеботарь И.А. и ООО «Территория права» (новым арендатором), и полагая, что этот договор заключен директором Чеботарь И.А. с превышением должностных полномочий, без согласия собственника земельного участка-Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, истец обратился в суд с настоящим иском. На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу.

          Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договоров, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными.

         Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 5.1.2 договора от 08.04.2009 № ФС-2009/04-26, заключенного арендодателем Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области и арендатором ООО «Турбаза Дюны»,   предусмотрено иное. В этом пункте оговорено право арендатора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 14 - 17).

Получение согласия собственника земельного участка (Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществ) на его передачу в субаренду в порядке, определенном договором аренды, общество «Турбаза Дюны» и общество «Территория права» в нарушение процессуальных норм в дело не представили.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о ничтожности оспариваемой сделки в силу положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку ошибочное толкование подателем жалобы норм гражданского и земельного законодательства без учета условий договора аренды не может являться основанием для отмены решения.

Следовательно, не имеется оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта и удовлетворения жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05 июня 2014 года по делу № А21-2064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу –                    без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина