Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А26-4214/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 года

Дело №А26-4214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Талировская М.А. по доверенности от 10.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26011/2014)  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежъегорском и Пудожском районах на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2014 по делу № А26-4214/2014 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежъегорском и Пудожском районах

к Закрытому акционерному обществу "ДИКСИ ЮГ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах (адрес: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 6, ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857; далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к закрытому акционерному обществу «ДИКСИ Юг» (адрес: 142119, Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 32 А, ОГРН 1035007202460, ИНН 5036045205; далее - ЗАО «ДИКСИ Юг», общество) о привлечении к административной к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.07.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, Отдел обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, так как административным органом не доказана вина ЗАО «ДИКСИ Юг», являются ошибочными.

В судебном заседании представитель ЗАО «ДИКСИ Юг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Отдел, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах № 39 от 07.03.2014 Отделом в период с 21 марта по 11 апреля 2014 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО «ДИКСИ Юг» требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка при осуществлении торговой деятельности в принадлежащем ему магазине «ДИКСИ», расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Пролетарская, д. 39. Поводом к проведению проверки послужил приказ руководителя Роспотребнадзора № 118 от 20.02.2014.

В ходе проверки 21 и 26 марта 2014 года в присутствии представителей ЗАО «ДИКСИ Юг» проведены осмотры принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся нам вещей и документов, а также 26 марта 2014 года произведено изъятие молочной продукции для проведения экспертизы и копий ценников, заверенных печатью общества. Указанные процессуальные действия оформлены протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.03.2014 и от 26.03.2014 и протоколами изъятия вещей и документов от 26.03.2014.

Определениями Отдела от 26.03.2014 у общества истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д.39), и назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проб молочной продукции (т. 1 л.д.42-43), изъятой Отделом по протоколу изъятия от 26.03.2014.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № 304-Г от 07.04.2014 сделан вывод о несоответствии проб масла сливочного, 72,5 % жирности, изготовленного 18.03.2014 ООО «Версия», г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 82, лит. А, требованиям пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» по соотношению массовых долей метиловых эфиров (или их сумм) в жировой фазе пробы (соотношение линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте составило 0,6 при норме от 0,1 до 0,5) границам соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), установленных для молочного жира коровьего молока (т. 1 л.д.44-48).

По результатам проверки составлен акт № 39 от 11.04.2014 (т. 1 л.д.17-18), в котором зафиксирован факт нарушения установленных требований к молочной продукции, находящейся в реализации в проверенной торговой точке, выразившийся в фальсификации жировой части продукта жирами немолочного происхождения.

27.05.2014 на основании материалов проверки Отделом в отношении ЗАО «ДИКСИ Юг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д.9-11).

В протоколе указано на нарушение обществом части 1 статьи 17, частей 1 и 21 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ), пункта 1 части 4.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), выразившееся в допуске в продажу масла сливочного «Русские традиции», 72,5 % жирности, изготовленного 18.03.2014 ООО «Версия» г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 82, лит. А, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 52253-2004), что свидетельствует о фальсификации жировой части продукта жирами немолочного происхождения.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ДИКСИ Юг» направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «ДИКСИ Юг» вины во вменяемом административном правонарушении, в связи с чем, установил отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании изложенного в удовлетворении заявления административному органу отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ЗАО «ДИКСИ Юг», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции на момент обнаружения правонарушения) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1ста до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее реализации. К субъектам правонарушения отнесены изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) и продавец.

На момент проведения проверки действовал и подлежал применению Закон № 88-ФЗ. С 01.05.2014 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013).

Пунктом 45 статьи 4 Закона № 88-ФЗ определено, что объектом технического регулирования является молочная продукция, в том числе сливочное масло - масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 8 статьи 25 Закона № 88-ФЗ предусмотрено, что при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания), в том числе в части таких показателей идентификации и других показателей, как жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 26 Закона № 88-ФЗ при проведении идентификации продуктов переработки молока применяются физико-химические и микробиологические показатели, указанные в пункте 2 части 1 настоящей статьи, с учетом параметров, приведенных в приложении 12 к названному Закону.

Примечанием к приложению 12 установлено, что показатели идентификации молочных составных и молокосодержащих продуктов переработки молока устанавливаются национальными стандартами.

В силу пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира - в соответствии с Приложением А.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что проба масла сливочного, 72,5 % жирности, изготовленного 18.03.2014 ООО «Версия», г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 82, лит. А, не соответствует требованиям пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 по соотношению массовых долей метиловых эфиров (или их сумм) в жировой фазе пробы границам соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), установленных для молочного жира коровьего молока, а именно: соотношение линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте составило 0,6 при норме от 0,1 до 0,5 (л.д.48).

ГОСТ Р 52253-2004 содержится в перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 033/2013. Кроме того, в пункте 30 ТР ТС 033/2013 содержится норма, аналогичная части 1 статьи 17 Закона № 88-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона. Часть 21 данной статьи закона прямо указывает, что не допускается применение понятия «масло», в том числе в фирменных наименованиях изготовителей, при маркировке пасты масляной и спреда сливочно-растительного, на этикетках таких продуктов, в рекламных или иных целях, которые могут ввести в заблуждение потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», в соответствии с пунктом 1 части 4.3 статьи 4 которого наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Требования к маркировке молочной продукции установлены и в ТР ТС 033/2013, согласно пункту 66 которого молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям ТР ТС 022/2011 и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

С учетом того, что нормы части 1 статьи 17, частей 1 и 21 статьи 36 Закона № 88-ФЗ, пункта 1 части 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011, а также ГОСТ Р 52253-2004 не противоречат требованиям вступившего в силу с 01 мая 2014 года ТР ТС 033/2013, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что нарушение,