Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А26-8123/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за сверхлимитное водоотведение в размере 110 212 руб. 20 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9  842 руб. 08 коп. за тринадцать месяцев (с января 2013 года по февраль 2014 года) исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Пунктом 3.2.18 договора стороны определили, что абонент обязан обеспечить лабораторный контроль за соблюдением установленных требований и нормативов по качественному составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов и предоставлять предприятию ВКХ один раз в квартал сведения о качественном составе сточных вод и режиме их сброса в систему водоотведения.

 Отбор проб для лабораторного контроля производится абонентом в порядке осуществления контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод в контрольном колодце, установленном за переделами предприятия перед сбросом в городскую систему канализации (пункт 3.2.19 договора).

 Пунктом 3.2.20 договора №7-к предусмотрено, что анализы контрольных проб производятся в аттестованной и аккредитованной для производства таких работ лаборатории.

 Пунктами 3.2.21, 3.2.22, 3.3.5 договора №7-к установлено право Предприятия ВКХ на контрольный отбор проб и осуществление лабораторного контроля за составом сточных вод абонента.

 Как установлено судом, Учреждение в 2011 году отбор проб на анализ не производило, Общество в порядке осуществления контроля за качеством сточных вод абонента 29.12.2011 произвело отбор контрольных проб сточных вод от здания главного корпуса больницы.

 Лабораторный анализ, проведенный Центром лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия, показал превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых Учреждением.

 Результаты лабораторного анализа оформлены протоколом № 943  от 30.12.2011 (том 1 лист 35), в котором зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций содержащихся в сточных водах Учреждения взвешенных веществ  (288 мг/куб.дм.), хлоридов (78,6 мг/куб.дм.), фосфатов (13,93 мг/куб.дм), кроме того, отражено содержание в пределах лимита сульфатов и аммония.

 ООО «Виссон» просит взыскать с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ за 2011 год в размере 59 990 руб. 17 коп., в данную сумму истцом включена плата за сброс загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций и плата за превышение предельно допустимых концентраций. 

 В соответствии с пунктом 93 Правил №167 абонент несет ответственность за вред, причиненный организации ВКХ или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением  Председателя  Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 № 897 утвержден порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ.

 Согласно пункту 4 Постановления №897 допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонента устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ в соответствии с федеральным законодательством.

 Установленные договором предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ приняты ООО «Виссон» на основании Условий приема сточных вод Суоярвского городского поселения на очистку на очистные сооружения ЗАО «КФ Суоярви», утвержденных Главой Суоярвского городского поселения, Правил приёма сточных вод и загрязняющих веществ в сети канализации на территории Суоярвского городского поселения, утвержденных Главой Суоярвского городского поселения.

 Помимо платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК, Общество включило в расчёт иска плату за сброс загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций. Взыскание такой платы суд считает необоснованным.

 Согласно пункту 7 Постановления №897  взимание платы организациями ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по установленным органами местного самоуправления тарифами за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров между организациями ВКХ и абонентами. При определении тарифов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ учитывается плата организаций ВКХ за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов в пределах установленных нормативов.

Пунктом 4.2 договора такая плата установлена в размере 23,48 руб. за 1 куб.м.

 Как видно из представленных в материалы дела документов (постановление от 17.12.2010 №270 «О тарифе на услуги водоотведения, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Виссон»  Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, протокол заседания Правления  Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, производственная программа ООО «Виссон» по водоотведению, расчёт тарифа на услуги, оказываемые ООО «Виссон»  по водоотведению; том 1 листы 117-126)   в составе тарифа ООО «Виссон» учтена стоимость услуг ЗАО «Картонная фабрика «Суоярви» по очистке  сточных вод в размере 10,87 руб. Соответственно, абонент оплачивал затраты по очистке сточных вод в пределах нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе установленного для истца тарифа.

При таких обстоятельствах начисление истцом платы за сброс загрязняющих веществ в пределах предельно допустимых концентраций является повторным, взысканию данная плата не подлежит.

 Начисление платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций правомерно, вместе с тем, суд не  может согласиться с примененной истцом методикой расчёта.

 Согласно пункту 21.1 Постановления № 897 расчет  платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ производится исходя из объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за период с момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ.

 Принимая во внимание буквальное значение данного пункта, начисление за сброс загрязняющих веществ с превышением пределов допустимых концентраций  следует производить за период, следующий за обнаружением нарушения, до момента прекращения нарушения. Иное  означает презумпцию вины абонента.   Между тем в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

 Истец произвел расчёт платы за сброс загрязняющих веществ на основании протокола результатов анализа от 29.12.2011 за весь 2011 год, то есть за период, предшествующий выявлению нарушения.  

 Ответчик представил свой расчёт платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ, произведенный за период с момента обнаружения нарушения (29.12.2011) до окончания периода взыскания (31.12.2011) по трем веществам, превышение допустимой концентрации которых установлено в ходе лабораторного анализа. Согласно расчёту подлежит взысканию плата в размере 304 руб. 50 коп. Данный расчёт судом проверен и признан верным, методика расчёта и использованные при расчёте показатели соответствуют данным,  установленным действующим законодательством.

 Начисление на основании пункта 3.2.10 договора, согласно которому при непредоставлении абонентом сведений о составе сточных вод за квартал объём всех загрязнений, сброшенных в сети, считается с превышением предельно допустимых концентраций, в данном случае также не может производиться.

  Изложенное условие применимо тогда, когда после обнаружения перечисленных веществ по результатам анализов сточных вод абонент не представляет организации ВКХ результаты следующих анализов, свидетельствующих об устранении нарушений.

  В данном случае ранее нарушение по превышению предельно допустимых концентраций вредных веществ не выявлялось вообще. Соответственно,  начисление платы при отсутствии исходной составляющей расчёта противоречит пункту 69 Правил, согласно которому оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.07.2014 по делу №  А26-8123/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

 М.А. Шестакова