Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А26-3387/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

погашенные кассовые чеки.

       Из журнала кассира - операциониста (графа 11 - сдано наличными) следует, что выручка касс не уменьшена на сумму денег по актам о возврате, то есть исходя из записей журнала возврат фактически не был произведен, выручка сдавалась кассирами в полном объеме, суммы по актам о возврате не вычитались. Данные записи подтверждены подписями кассиров и лица, ответственного за ведение журнала - Смоленцева И.Е.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  поскольку Положение N 373-П не предусматривает иные условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием денежных средств. Кроме того, под неоприходованием денежных средств понимается не только нарушение правил приема, но и выдачи денежных средств.

Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.03.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, пунктами 14 - 16 которого определен порядок оформления возврата товара покупателем не в день покупки. При несоблюдении требований к оформлению возврата денежных средств покупателям за возвращенный товар организация фактически допускает неоприходование части выручки. Указанная позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2011 N 5-АД11-1.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что возврат товара был произведен в день покупки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства (в том числе, выданные покупателям чеки, заявления покупателей), подтверждающие, что покупка была осуществлена в тот же день. Не приложены к актам о возврате денежных сумм покупателям и ошибочно пробитые кассиром кассовые чеки.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами являются документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При отражении в журналах кассира-операциониста сумм наличных денежных средств, сданных в кассу Общества, не были оформлены приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу на суммы, указанные в актах возврата, а также не внесены в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства к порядку ведения кассовых операций и полноте оприходования выручки в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.07.2014 по делу N 12-61/2014 оставлены без изменения постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от 02.04.2014 о привлечении генерального директора ООО "Стройвиль" Смоленцева И.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ по указанному факту неполного оприходования денежной наличности в кассу предприятия и решение и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия по жалобе на указанное постановление. В рамках указанного дела должностным лицом приводились доводы, аналогичные тем, которые Общество приводит в обоснование заявленных в рамках настоящего дела требований.

  Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

  Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

  При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления и решения у суда первой инстанции не имелось.

  Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.09.2014 по делу №  А26-3387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Стройвиль"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                         Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева