Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А56-18093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2014 года

Дело №А56-18093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Олейник Л.В. по доверенности от 04.09.2014 № 30/2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24952/2014)  УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу № А56-18093/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Модуль"

к УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора

об оспаривании распоряжения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (163523, Архангельская область, Приморский р-н, п. Лейский док., ул. Центральная, д. 9/9; далее - Общество, ООО "Модуль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39; далее - УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, Управление) от 20.01.2014 N 47-р о проведении плановой выездной проверки.

Решением суда от 02.09.2014 заявленное требование Общества удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств наличия у Общества объектов транспортной инфраструктуры. Считает, что оспариваемое распоряжение в отношении Общества издано законно.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

От общества поступил отзыв, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 Управлением вынесено распоряжение N 47-р о проведении в отношении Общества плановой выездной проверки с целью контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями Центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2014 год.

Управлением в адрес Общества направлено указанное распоряжение и уведомление от 21.01.2014 N 07-22/91 о проведении плановой выездной проверки в срок с 06.02.2014 по 05.03.2014, которое получено заявителем 28.01.2014. Согласно распоряжению Обществу было необходимо представить ряд документов для достижения целей и задач проведения проверки.

06.02.2014 прибывший с целью проведения проверки инспектор Управления не был допущен на территорию Общества, запрашиваемые распоряжением документы представлены не были.

Общество, полагая, что не является субъектом транспортной инфраструктуры, вручило 06.02.2014 должностному лицу Управления уведомление о несогласии с проведением проверки.

Действия Общества были квалифицированы Управлением как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приморского судебного района Архангельской области от 17.04.2014 по делу N 4-123/2014, оставленным без изменения решением Приморского районного суда Архангельской области от 10.07.2014 по делу N 12-81/2014, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с законностью вынесенного распоряжения о проведении проверки, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, признал оспариваемые распоряжение о проведении проверки несоответствующим Федеральному закону от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу частей 2, 3 статьи 11.1 Закона N 16-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

Основанием для проведения плановой проверки является истечение одного года со дня:

- государственной регистрации субъекта транспортной инфраструктуры,

- окончания проведения последней плановой проверки.

Согласно оспариваемому распоряжению предметом проведения проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, задачами проверки - принятие мер по предупреждению и предотвращению нарушений обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности и привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Под транспортными средствами подразумеваются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания (морские суда) или в целях судоходства (речные суда), за исключением маломерных судов, прогулочных судов, спортивных парусных судов и несамоходных судов, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного транспорта и подвижной состав городского наземного электрического транспорта в значениях, установленных транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что субъектом транспортной инфраструктуры по смыслу положений Закона N 16-ФЗ могут признаваться лишь лица, осуществляющие транспортную деятельность и обладающие объектами транспортной инфраструктуры.

 Согласно положениям статьи 6 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 21.02.2011 N 62 (далее - Порядок N 62), согласно пункту 4 которого, категорирование объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) осуществляется на основании критериев категорирования по видам транспорта.

По результатам категорирования ОТИ и/или ТС присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования согласно приложениям N 1-6 к Порядку (пункт 6).

Компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности информирует субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении или изменении ранее присвоенной категории ОТИ и/или ТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента присвоения или изменения ранее присвоенной категории (пункт 8).

Пунктом 8 Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.01.2010 N 22 (далее - Порядок N 22), установлено, что при внесении в Реестр каждому категорированному объекту транспортной инфраструктуры или категорированному транспортному средству присваивается реестровый номер.

Согласно пункту 11 Порядка N 22 основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в Реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа.

Компетентный орган в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в Реестр и о присвоенной категории или об его исключении из Реестра (пункт 13 Порядка N 22).

Из изложенных норм следует, что о категорировании соответствующих объектов уведомляется как сам субъект транспортной инфраструктуры, так и Управление.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Управлением наличия у Общества объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в понимании пунктов 5, 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, в связи с чем Общество по смыслу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ не может быть признано субъектом транспортной инфраструктуры и, соответственно, субъектом плановой проверки, основанием проведения которой является истечение одного года со дня регистрации такого субъекта или окончания проведения последней плановой проверки.

Доводы подателя жалобы относительно указания в выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности Общества деятельность автомобильного грузового транспорта ОКВЭД 60.24, как на основание для вывода о том, что Общество является субъектом