Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А56-18093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортной инфраструктуры являются несостоятельным, поскольку само по себе указание вида деятельности в ЕГРЮЛ еще не означает, что указанное в нем лицо имеет реальную возможность и фактически занимается указанной деятельностью.

Между тем, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК ОФ доказательств того, что Общество фактически занимается деятельностью автомобильного грузового транспорта ОКВЭД 60.24 и имеет соответствующие объекты транспортной инфраструктуры, Управление не представило.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение о проведении плановой проверки в отношении Общества не соответствуют нормам Закона N 16-ФЗ.

 Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

  Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2014  по делу №  А56-18093/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                          Н.И. Протас

 

Судьи

О.И. Есипова

 

 Л.В. Зотеева

 

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А56-29795/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также