Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А56-23581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 949 ГК РФ, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО «Страховая группа МСК» не доказательств того, что страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно страховой стоимости судна, что дало бы ему право оспаривать впоследствии при наступлении страхового случая страховую стоимость, представлено не было. Кроме того, как было указано выше, 08.05.2013, уже после наступления указанного страхового случая, ОАО «Страховая группа МСК» вновь застраховал судно «СТ-1352» на ту же страховую сумму 9 000 000 руб., о чем свидетельствует Полис страхования судна СТА/5100 №011449536 от 08.05.2013.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что суд необоснованно принял за основу стоимость причиненного ущерба, определенную истцом.

Согласно пункту 13.7 Правил страхования, при наступлении страхового случая подлежащая возмещению страховщиком стоимость ремонта рассматривается как сумма восстановительных расходов на ремонт, определенных на момент наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, при этом стоимость устранения повреждений отдельных частей Судна возмещается без учета износа.

Расходы, понесенные страхователем в результате наступления страхового случая, в размере 2 817 031руб. оплачены ООО «Фрахтовая компания», соответствующие подтверждающие документы были предъявлены Страховщику, представлены в материалы дела и в полном объеме рассмотрены и оценены судом первой инстанции. При расчете подлежащей выплате суммы страхового возмещения судом правомерно была учтена франшиза, предусмотренная договором в размере 200 000руб., в результате чего размер расходов, подлежащих возмещению, составил 2 817 031руб. - 200 000 руб. (франшиза) = 2 617 031руб.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика 1 486 758 руб. (2 617 031 - 1 130 273).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 75 от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" установлено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом на сумму задолженности 1 486 758 руб. за период с 15.10.2013 по 02.09.2014 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 %  в размере 110 05106 руб., проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2014 по делу №  А56-23581/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева

                    М.Л. Згурская