Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А56-17128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Уставом воинских железнодорожных перевозок, правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

В данном случае ответчиком нарушены условия перевозки скоропортящихся грузов.

Возможность приема перевозчиком скоропортящихся грузов к перевозке только при наличии ветеринарных сопроводительных документов неразрывно существует с обязанностью грузоотправителя представить такие документы перевозчику при предъявлении груза к перевозке, сделать соответствующие отметки в накладной и приложить документы к перевозочным документам.

В ином случае такие грузы не будут приняты перевозчиком к перевозке, перевозка таких грузов железнодорожным видом транспорта не будет осуществлена в силу закона (пункт 1.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, пункт 2.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору).

Правомерность доводов истца согласуется с разъяснениями Россельхознадзора.

В письме от 15.09.2014 №747-12 Россельхознадзор разъясняет, что подконтрольные органам Госветнадзора грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов.

При этом, Россельхознадзор ссылается на те же пункты, что и истец в обоснование своих требований, с указанием на обязанности грузоотправителя по предоставлению ветеринарных сопроводительных документов перевозчику при предъявлении груза к перевозке, внесению необходимых записей в накладной о прилагаемых документах, а также на то, что даже в случае предоставления таких свидетельств перевозчику, но составленных с нарушениями или предоставленными перевозчику в копиях, такие свидетельства считаются недействительными, груз по таким документам к перевозке не принимается.

В рассматриваемом деле ни в копиях, ни с исправлениями или с иными допущенными при заполнении дефектами, свидетельства в отношении груза «субпродукты» истцу со стороны ответчика представлены не были, что исключает возможность приема груза к перевозке и возможность такой перевозки по железной дороге вообще.

Положения данного письма согласуются с еще одним письмом Россельхознадзора от 23.09.2014 №776-12, дублирующим положения о том, что подобные грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, и разъясняющим, что прием и перевозка железнодорожным транспортом подобных грузов без ветеринарных сопроводительных документов не допускается (то есть запрещена, поскольку данные слова являются синонимами), иное является основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что истец не представил доказательства того, что грузы «субпродукты свиные (языки)» и «субпродукты цыпленка бройлера» являются запрещенными, как и довод о том, что истец не указал, какими нормативными правовыми актами или актом органа государственной власти перевозка такого груза запрещена, несостоятельны.

Довод ответчика о том, что на момент отправления вагона-термоса с грузом ветеринарные свидетельства на грузы «субпродукты свиные (языки)» и «субпродукты цыпленка бройлера» имелись у общества, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, правовых последствий не порождает, поскольку данные свидетельства обществом не было представлены перевозчику при предъявлении груза к перевозке и при заключении договора перевозки. Более того, то, что ответчик умышлено скрыл от перевозчика информацию о фактически погруженном в вагон-термос грузе, повлекло отправление этого груза в неподходящем для этого груза виде подвижного состава.

Получение ответчиком документов о качестве груза относятся к сфере административно-правовых отношений между таким грузоотправителем и органами, осуществляющими федеральный государственный контроль в сфере соблюдения ветеринарного законодательства.

Обязанности ответчика при предъявлении продовольственных и скоропортящихся грузов для перевозки железнодорожным транспортом представить перевозчику с транспортной железнодорожной накладной документ о качестве грузов (сертификат), о чем на оборотной стороне накладной делаются ответчиком соответствующие отметки, соответствует требования статей 18, 25 Устава, пунктов 1.7, 1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, пункту 3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, пункту 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом и относятся к сфере гражданско-правовых отношений между сторонами по договору перевозки железнодорожным видом транспорта.

Статья 246 Гражданского кодекса РФ, условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Такие условия применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела были установлены Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, для всех потребителей.

В связи с чем, основания полагать обратное в отношении ответчика в части освобождения его от обязанностей, императивно установленных перечисленными выше нормами, отсутствуют. Каких-либо исключений в подобных случаях действующее законодательство не содержит.

Россельхознадзор не является стороной по договору перевозки, не имеет правовых оснований определять, соответствуют и соблюдены ли условия перевозки конкретного груза железнодорожным транспортом, с учетом технических условий погрузки таких грузов, определения подходящего вида подвижного состава и прочих особенностей организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, установленных действующим законодательством.

Россельхознадзор проводит только документарную проверку представленных на груз ветеринарно-сопроводительных документов.

Ввозможность принятия перевозчиком груза к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии и ветеринарных сопроводительных, существующая неразрывно с обязанностью, а не с правом, грузоотправителя предъявить перевозчику такие ветеринарные документы на каждый груз при предъявлении его к перевозке по железной дороге, является юридически значимым фактом.

Наличие таких ветеринарных свидетельств не может быть подтверждено никаким иным способом, только как предусмотрено Уставом и Правилами: при предъявлении груза к перевозке с проставлением соответствующих отметок в накладной и приложением документов к перевозочным документам.

Иного законом не предусмотрено. Исключений действующее законодательство не содержит.

В иных случаях спорный груз, в соответствии со статьей 2 Устава, пунктом 2.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, в установленном порядке для перевозки железнодорожным транспортом принят не будет, перевозка его железнодорожным транспортом при несоблюдении со стороны таких грузоотправителей обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, которые регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, экологической безопасности и которые являются обязательными для сторон по договору перевозки, будет недопустима, то есть запрещена, в силу закона.

Ссылка ответчика на акты Россельхознадзора по Республике Бурятия от 22.03.2013 №212-219 несостоятельна.

Как следует из содержания данного акта, ветеринарные свидетельства предъявлены при выгрузке, но не при транзите или следовании груза, тем более, что целью составления акта являлось не удостоверение факта приложения указанных документов к перевозочным, а удостоверение ветеринарно-санитарного состояния груза, что к договору перевозки не имеет отношения. Наличие ветеринарных свидетельств при выгрузке груза не подтверждает, что такие документы были приложены к перевозочным документам.

Ссылка ответчика на акт Россельхознадзора по Санкт-Петербургу от 27.02.2013 №1737-1742, от 28.02.2013 №1793, от 06.03.2013 №317-318 также несостоятельна, поскольку такие акты удостоверяют прибытие товара на пути необщего пользования станции Предпортовая до начала погрузки в вагон и заключения договора перевозки. Факт предъявления ветеринарных свидетельств перевозчику и факт того, что такие свидетельства были приложены к перевозочным документам, названные акты также не подтверждают.

Таким образом, ни один из перечисленных ответчиком актов Россельхознадзора не содержит информации о том, что ветеринарные свидетельства были приложены ответчиком к перевозочным документам, доводы истца об обратном не оспаривает.

Довод ответчика о необходимости составления в рассматриваемом случае актов совместно с представителями органа Госветнадзора со ссылкой на пункты 8,9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, неправомерен.

Согласно пункту 8 названных Правил, в случае обнаружения перевозчиком подконтрольных органам Госветнадзора груза без ветеринарных сопроводительных документов или при наличии у представителя органа Госветнадзора обоснованных подозрений, что такой груз является продуктом убоя больных заразными болезнями животных, груз по требованию представителя органа Госветнадзора задерживается. Вопрос о возможности дальнейшей перевозки такого груза разрешается органом Госветнадзора.

Указанный пункт, вопреки утверждениям ответчика, не содержит требований о составлении некоего акта совместно с органами Госветнадзора.

Пункт 9 названных Правил касается случаев необходимости задержки грузов в пути следования, что не относится к рассматриваемому делу, поскольку в данном случае факт искажения ответчиком сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекшими отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов был обнаружен на станции назначения, а не в пути следования.

Ссылка ответчика на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-54591/2013 не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт преюдициального значения не имеет, касается иных обстоятельств, не связанных с обстоятельствами данного дела.

В рассматриваемом деле, согласно заявки на перевозку грузов №0022358412-ИЗМ/2, перевозчик в перевозке какого-либо груза, в том числе, спорных грузов «субпродукты свиные (языки)» и «субпродукты цыпленка бройлера», не отказывал.

Более того, из данной заявки следует, что ответчик о перевозке таких грузов «субпродукты» даже не заявлял.

В графе заявки «примечание» перевозчиком указан груз, перевозку которого перевозчик согласовал: «мясо домашних животных», «мясо птицы домашней». Иное в содержании заявки отсутствует.

Следовательно, обстоятельства данного дела не соответствуют обстоятельства дела, на которое ссылается ответчик.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 по делу № А56-17128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова