Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А56-19652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Яхно А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2012.

В протоколе об административном правонарушении ответчик также указывает, что на момент осуществления спорной перевозки является индивидуальным предпринимателем (л.д. 99).

Свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Вольво FL618 с регистрационным знаком М914АР 178, собственником которого является Яхно А.А. выдано 13.04.2012, то есть после получения Яхно А.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Как указывает истец, определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.12.2012 по делу №2-3241/12 производство по иску Агентства к гражданину Яхно А.А. было прекращено, поскольку установлено, что Яхно А.А. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что фактически, спорное транспортное средство не передвигалось по маршруту «Санкт-Петербург – Ухта (через Широкий Прилук)», поскольку после выявления превышения осевых нагрузок, транспортное средство было остановлено, груз перегружен на другое транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления ответчиком перевозки с превышением установленных нормативно-правовыми актами значений предельно допустимых осевых нагрузок автотранспортного средства подтверждается протоколом весового контроля, актом контроля весовых параметров транспортного средства, путевым листом.

Маршрут движения спорного транспортного средства определен истцом на основании акта контроля весовых параметров транспортного средства № 3 от 17.05.2012, где в соответствующей графе указаны начальный и конечный пункт маршрута движения. Указанный акт контроля весовых параметров подписан водителем транспортного средства, возражения относительно содержания акта в нем не указаны.

Кроме того, пункт погрузки и пункт разгрузки указаны в соответствующих графах транспортного раздела товарно-транспортной накладной № 001 от 15.05.2012, предоставленной ИП Яхно А.А. при осуществлении весового контроля в числе транспортных документов на перевозку.

Судебная коллегия полагает довод жалобы о том, что на момент осуществления спорной перевозки ограничения движения, установленные Приказом Дорожного агентства Республики Коми № 140 от 12.04.2014, прекратили действие необоснованным, поскольку из Приложения № 1 к Приказу Дорожного агентства Республики Коми № 140 от 12.04.2014 следует, что временные ограничения движения по автомобильным дорогам, по которым проходил маршрут движения спорного транспортного средства, были установлены на период с 23.04.2014 по 06.06.2014.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу № А56-19652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                     Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова