Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-27704/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А56-27704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: Мосякина Ю.П. по доверенности от 16.12.2014, Гаркуща Н.Н. по доверенности от 26.12.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25432/2014) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу № А56-27704/2014 (судья Ю.В. Рогова), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ресурсосбережение"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39; далее – административный орган, Департамент) от 23.04.2014 № АД-13-053/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурсосбережение» (далее - ООО «Ресурсосбережение»).

Решением от 28.08.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Судебное заседание апелляционного суда откладывалось для ознакомления третьего лица с поступившими в суд апелляционной инстанции дополнительными документами, представленными ОАО «РЖД» в обоснование позиции по делу.

В судебном заседании 23.12.2014 представители ОАО «РЖД» поддержали доводы апелляционной жалобы. Департамент и ООО «Ресурсосбережение», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе рассмотрения отчетной экологической документации ООО «Ресурсосбережение», Моторовагонное депо Санкт-Петербург-Московское (Финляндская площадка), (Площадка Металлострой) общества, поступившей в Департамент по почте, отделом администрирования платежей и разрешительной деятельности Департамента установлено, что общество в 2013 году осуществило передачу отходов IV класса опасности в собственность ООО «Ресурсосбережение», у которого отсутствует лицензия на деятельность по обращению с отходами I-IV класса опасности.

09.04.2014 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол по делу № АД-13-053/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ, из которого, в частности, следует, что между заявителем и ООО «Ресурсосбережение» заключен договор от 01.04.2013 № 06/02/2013 об оказании услуг по приему отходов в целях дальнейшего использования, определяющий отношения сторон договора при передаче отходов IV-V класса опасности, образующихся у заявителя в результате его хозяйственной и иной деятельности для использования ООО «Ресурсосбережение», с переходом права собственности.

Пунктом 1.6. названного договора предусмотрено, что заказчик (заявитель) отчуждает отходы и передает право собственности на отходы исполнителю (ООО «Ресурсосбережение»). Исполнитель действует в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, приобретает право собственности на отходы. Переход права собственности на отходы от заказчика к исполнителю наступает с момента фактического вывоза отходов с территории заказчика, что ежемесячно оформляется актом оказания услуг, подписанным сторонами на основании данных о фактической массе отходов.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении Департаментом установлено, что в декабре 2013 года отходы, образованные на площадках Моторовагонного депо Санкт-Петербург - Московское (ТЧ-10 Финляндская площадка) и Моторовагонное депо Санкт-Петербург - Московское (ТЧ-10 Площадка Металлострой) общества переданы, минуя объект использования ООО «Ресурсосбережение», на размещение на полигон ООО «Новый Свет - Эко» по договору от 01.10.2013 № 58562 без перехода права собственности на отходы силами транспортировщика ООО «Автопарк № 1 Спецтранс», что подтверждается актом сдачи-приемки работ о перемещении отходов на захоронение за октябрь 2013 - декабрь 2013 года. При этом, в данных учета общества сведения о передаче отходов для транспортировки ООО «Автопарк № 1 Спецтранс» с целью размещения на объекте размещения отходов - полигоне ООО «Новый Свет - Эко» не отражены.

На основании изложенного, постановлением от 23.04.2014 № АД-13-053/2014 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Постановление от 23.04.2014 № АД-13-053/2014 обжаловано ОАО «РЖД» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления административного органа. Как указал суд первой инстанции, состав вменяемого обществу административного правонарушения доказан материалами дела, процессуальных нарушений, допущенных Департаментов при привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «РЖД» в виду следующего.

Статей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека (статья 11 Закона № 89-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 89-ФЗ собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 93-ФЗ) (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Таким образом, с 25.06.2012 деятельность по сбору, использованию, транспортировке отходов всех классов опасности лицензированию не подлежит, соответственно наличие лицензии у юридического лица, которому собственником отходов отчуждаются (передаются) отходы для использования, сбора или транспортировки, не требуется.

Таким образом, при отсутствии лицензирования деятельности по использованию отходов, лицо, в деятельности которого образуются отходы, имеет право отчуждать эти отходы с целью использования организацией, не имеющей соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа ОАО «РЖД» вменяется в вину нарушение требований Закона № 89-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядка учета в области обращения с отходами утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, выразившиеся в передаче отходов IV класса опасности в собственность лицу, не имеющему лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов данного класса опасности.

Вместе с тем, как следует из пункта 1.6. договор от 01.04.2013 № 06/02/2013 об оказании услуг по приему отходов в целях дальнейшего использования, заказчик отчуждает отходы и передает право собственности на отходы исполнителю. Исполнитель действует в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, приобретает право собственности на отходы. Переход права собственности на отходы от заказчика к исполнителю наступает с момента фактического вывоза отходов с территории заказчика, что ежемесячно оформляется актом оказания услуг, подписанным сторонами на основании данных о фактической массе отходов.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заказчик передает отходы в собственность исполнителя с момента подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается (актами выполненных работ – т. 1, л.д. 114-131) и Департаментом не оспорен факт передачи отходов IV класса опасности в собственность третьему лицу в 2013 году по договору от 01.04.2013 № 06/02/2013 в целях их дальнейшего использования, что в соответствии с Законом № 89-ФЗ, действующим на момент привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, не является лицензируемым видом деятельности. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, ошибочными.

Судом первой инстанции также указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Департаментом установлено, что в нарушение Порядка учета в области обращения с отходами утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 в данных учета ОАО «РЖД» сведения о передаче отходов для транспортировки ООО «Автопарк № 1 Спецтранс» с целью размещения на объекте размещения отходов - полигоне ООО «Новый Свет - Эко» не отражены.

ОАО «РЖД» при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции представлено письмо ОАР «РЖД» от 06.05.2014 № 743/п о предоставлении откорректированного документа, из которого следует, что данные учета общества откорректированы, согласно протоколу Департамента от 09.04.2014 № АД-13-053/2014 об административном правонарушении, сведения о передаче отходов для транспортировки ООО «Автопарк № 1 Спецтранс» с целью размещения на полигоне ООО «Новый Свет - Эко» отсутствуют, соответствующая запись внесена в данные учета общества. Данное письмо от 06.05.2014 приобщено апелляционным судом к материалам дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии ОАО «РЖД» всех необходимых мер, направленных на устранение выявленного Департаментом административного правонарушения. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда