Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А21-6093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Срок осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Договором технологического присоединения, заключенного Обществом и третьими лицами установлен срок присоединения - 6 месяцев с даты его заключения.

08.04.2013 Обществом в адрес Ореховых О.А. и А.С.была направлена оферта дополнительного соглашения N 2 к договору, согласно которой, в связи с изменением технического задания на проектирование, расстояние от границ земельного участка застройки до электрических сетей ОАО "Янтарьэнерго", составляет более 300 метров, технические условия N Z-2546/12 аннулируются и заменяются техническими условиями N Z-1296/13 (ТУ-13). Дополнительным соглашением также внесены изменения в договор, а именно в пункт 5 - срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению увеличен с 6 месяцев до 1 года, и в раздел 3 - размер платы за технологическое присоединение увеличен с 550 рублей, оплаченных гр. Осинцевым В.Н. 07.09.2012 года, до 59 944 рублей, рассчитанных ОАО "Янтарьэнерго" в соответствии с приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области N 20-01 э/11 от 24.03.2011 иN 28-03э/11 от 31.03.2011.

Вышеуказанное дополнительное соглашение Ореховыми О.А. и А.С. не подписано, т. к. его положения ущемляют их интересы в части более чем 100-кратного увеличения размера платы за технологическое присоединение. Однако, Ореховы О.А. и А.С., полагая что внесение повышенной платы за технологическое присоединение будет способствовать ускорению фактического осуществления технологического присоединения, внесли на счет получателя платежа ОАО "Янтарьэнерго" 6 000 рублей, т.е. 10 процентов повышенной платы за технологическое присоединение, что является исполнением подпункта а) пункта 11 договора в редакции соглашения N 2.

В соответствии с пунктом 17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В иных случаях, не предусмотренных пунктом 17 Правил, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений статьи 23.1 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, а также осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые указанными органами цены (тарифы), применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба), утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011 N 189, Служба является исполнительным органом государственной власти Калининградской области в области государственного регулирования цен (тарифов), а также контроля за их применением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 15 названного Положения Служба осуществляет контроль (надзор) за применением регулируемых Службой цен (тарифов) в электроэнергетике с проведением проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования в электроэнергетике, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов) в этой сфере и правильности их применения, а также за применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная антимонопольная служба не обладает полномочиями в сфере установления правильности применения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "Янтарьэнерго".

Согласно разъяснению Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 13.02.2014 (исх. N 384) стоимость технологического присоединения могла быть установлена в соответствии с вышеуказанными приказами Службы по тем договорам, которые заключались в период действия самих приказов, а именно с 08.02.2011 года (дата публикации N 04-01э/11 от 28.01.2011) по 31.10.2012 года.

Поскольку, что на момент заключения ОАО "Янтарьэнерго" договора N 1766/12 (ЗЭС) действовали и действуют на дату принятия настоящего решения (11.04.2014 года) вышеуказанные Правила, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стоимость технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан должна была быть установлена в соответствии с данными Правилами. Согласно вышеуказанному разъяснению Службы в настоящее время эта стоимость изменению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган правомерно установил факт нарушения Обществом предусмотренного пунктом 16 Правил N 861 и условиями договора срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, признаются апелляционным судом обоснованными.

ОАО "Янтарьэнерго" не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора при соблюдении баланса интересов заявителя и сетевой организации, в том числе таких, как совершение заявителем действий, способствовавших затягиванию сроков на осуществление технологического присоединения, невыполнение в установленный срок требований технических условий по монтажу энергопринимающих устройств на своем земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о принятии ОАО "Янтарьэнерго" необходимых и достаточных мер по исполнению принятых на себя обязательств являлись предметом рассмотрения первой инстанции, и им дана полная и надлежащая оценка. Осуществление Обществом мероприятий по разработке технологических заданий и заключению договоров подряда не освобождает сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 16 Правил N 861.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что срок осуществления технологического присоединения истек, вместе с тем, данная обязанность, предусмотренная пунктом 16 Правил N 861 и договором технологического присоединения, ОАО "Янтарьэнерго" на момент рассмотрения дела антимонопольным органом не выполнена, срок не исполнения обязанности по технологическому присоединению пропущен Обществом на момент рассмотрения данного дела УФАС более чем на полтора года.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом правомерно установлены нарушения ОАО "Янтарьэнерго", как лица, занимающего доминирующее положение на рынке, законодательства в сфере присоединения энергопринимающих устройств, а также в сфере защиты конкуренции.  

Общество, не определяя для Ореховой О.А. и Орехова А.С.  точку присоединения, ставит перед ней невыполнимые условия, поскольку включение в технические условия и договор положений, ущемляющих права потребителя по сравнению с тем, как они определены требованиями законодательства без раскрытия всей необходимой информации, касающейся обязанностей потребителя, и при отсутствии у него возможности выбора или отказа от предложенного является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Факт нарушения Обществом требований нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтвержден материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление, принимая оспоренные ненормативные акты, вышло за пределы своих полномочий, поскольку спорные отношения, которые могли бы возникнуть между сторонами в связи с согласованием условий договора при его заключении, относятся к гражданско-правовым и не связаны с защитой конкуренции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10, согласно которому нормы, изложенные в Правилах N 861, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Бездействие ОАО "Янтарьэнерго", как профессионального субъекта рынка услуг по передаче энергии, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей ущемляют их права на получение услуги по технологическому присоединению в установленные сроки. Нарушение сроков приводит к срыву продолжения строительства и эксплуатации заявителем своего индивидуального жилого дома.

  На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что Общество нарушило требования Правил N 861 и Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, у уполномоченного органа имелись основания для вынесения оспариваемого решения, оно соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

  Таким образом, вынесенное на основании данного решения предписание также является законным и обоснованным.

  Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

   В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.09.2014 по делу №  А21-6093/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Н.И. Протас

Судьи

                     Л.В. Зотеева

                      Е.А. Сомова