Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А42-5797/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

многоквартирного дома.

Суд первой инстанции установил, что содержание пункта 4.4 договора управления, представленного в материалы дела, идентично содержанию аналогичных пунктом 4.4. в других 327 договоров управления, представленных на обозрение суда, которые заключены с ЗАО «Севжилсервис», что последним не оспаривается.

Сумма долга определена истцом из размера платы, установленного в порядке, предусмотренном пунктом 4.4. названных договоров управления, являющихся в ЗАО «Севжилсервис» типовыми.

ЗАО «Севжилсервис» не оспаривает, что собственниками помещений многоквартирных домов вопрос об изменении платы в сторону увеличения не рассматривался, никаких решений в названной части не принималось. Эти обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Мурманска по названным выше делам.

С учетом указанных выше обстоятельств на основании названных правовых норм суд первой инстанции пришел к правомерному заключению, основания для пересмотра которого у коллегии судей отсутствуют, о том, что повышение платы ЗАО «Севжилсервис» в одностороннем порядке следует признать незаконным, требование о взыскании 5 818 413,62 руб. задолженности как основанное на ничтожном условии договоров управления (пункта 4.4) не подлежит удовлетворению.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что выводы суда могут распространяться только на те договоры, в отношении которых Ленинским районным судом г. Мурманска приняты решения, коллегия судей полагает несостоятельной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Имеющиеся в деле доказательства с учетом принятых по настоящему делу судебных актов позволяют суду сделать вывод о ничтожности условия, изложенного в пункте 4.4. всех договоров управления, на основании которых истцом заявлены исковые требования.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2014 по делу №  А42-5797/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                        С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова