Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А26-4447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А26-4447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Филатовой А.И. по доверенности от 27.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25844/2014) ИП Гусейнова Ниязи Нияз Оглы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2014 по делу № А26-4447/2014 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску ОАО «Карельская энергосбытовая компания»

к ИП Гусейнову Ниязи Нияз Оглы

3-е лицо: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о взыскании 515 321,49 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Карельская энергосбытовая компания», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусейнова Ниязи Нияз Оглы (далее – ответчик, ИП Гусейнов Н.Н., Предприниматель, потребитель) 515 321 рубля 49 копеек стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 2438 от 01.01.2007. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки в сумме 200 рублей, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра предпринимателей.

Определением от 11.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ИП Гусейнов Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком не доказан, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

17.12.2014 в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца, в соответствии с которым ОАО «Карельская энергосбытовая компания» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До судебного заседания 24.12.2014 от ответчика в апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе.

25.12.2014 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение законным и обоснованным.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, полагает ходатайство необоснованным.

Рассмотрев ходатайство ИП Гусейнов Н.Н. об отложении судебного заседания на более позднюю дату с учетом возражений истца, коллегия судей полагает данное ходатайство подлежащим отклонению на основании следующего.

В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных норм права следует, что отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными ИП Гусейновым Н.Н. в заявленном ходатайстве, является правом, но не обязанностью суда. Установив, что апелляционная жалоба содержит подробное изложение доводов подателя апелляционной жалобы, в целях избегания необоснованного затягивания рассмотрения дела, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ответчика, судебная коллегия отклонила ходатайства об отложении судебного заседания.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности участия иного представителя в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.01.2007 между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 02438 (далее – договор № 02438), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 1.2. указанного договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии и мощности определяется помесячно по заявке потребителя в рамках мощности, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки, и указывается в приложениях № 1.1., 1.2. к договору.

Подпунктом 2.3.10. названного договора установлена обязанность потребителя незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах, повреждениях основного оборудования, неисправностях приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, в том числе установленных у потребителя приборов и оборудования, принадлежащих сетевой организации, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

В пункте 3.4. спорного договора установлена обязанность потребителя обеспечить ремонт, поверку и, в случае необходимости, замену используемых им для расчетов по договору расчетных приборов учета, а также соблюдать установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии  и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Порядок расчетов между сторонами в случае повреждения (неисправности), утраты, самовольной замены или отсутствия зачетных приборов учета, изменения схемы включению приборов учета предусмотрен в пунктах 4.14., 5.14., 4.16., 4.17. данного договора.

Согласно пункту 4.17. спорного договора по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого производится перерасчет электрической энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется на основании материалов проверки (акта о безучетном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем. Объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, указанных в пунктах 4.15., 4.16. договора.

В приложении к договору № 02438 указаны 7 точек поставки, в том числе: магазин д. Гакукса, магазин п. Красноборский, магазин п. Шала ул. Советская, магазин п. Шала ул. Заводская, магазин д. Каршево.

15.05.2013 сетевая организация – ОАО «МРСК» при осуществлении проверки обнаружила на энергоснабжаемых объектах ИП Гусейнова Н.Н. (магазин д. Гакукса, магазин п. Красноборский, магазин п. Шала ул. Советская, магазин п. Шала ул. Заводская, магазин д. Каршево) факты безучетного потребления электрической энергии, о чем были составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии №№ 297-П, 298-ПР, 299-ПР, 300-ПР, 301-ПР (л.д. 38, 42, 46, 50, 54). Период безучетного потребления определен в 182 дня, произведен расчет безучетного потребления.

На основании данных актов о безучетном потреблении электрической энергии ОАО «Карельская энергосбытовая компания» направило в адрес Предпринимателя счет от 10.04.2014 № 99 на сумму 515 321 рубль 49 копеек.

25.04.2014 ИП Гусейнов Н.Н. обратился к гарантирующему поставщику с письмом, в котором факт безучетного потребления по существу не оспаривал, а настаивал на нарушении процедуры проверки и отсутствии надлежащих доказательств.

В письме от 29.05.2014 исх. № 114-04-26684 гарантирующий поставщик доводы предпринимателя отклонил.

Поскольку задолженность ИП Гусейновым Н.Н. не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения отношения сторон подлежат правовому регулированию нормами статьи 539, статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2, пункта 84, пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – ПТЭЭУ), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и других нормативно - технических документов (далее – НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 4.2. Правил учета электрической энергии, подпункт 2.11.4 ПТЭЭУ).

Подпунктом 2.11.17. ПТЭЭУ предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В силу пункта 3.4. договора № 02438 потребитель обязан обеспечить ремонт, поверку и, в случае необходимости, замену используемых им для расчетов по договору расчетных приборов учета, а также соблюдать установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии  и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Потребитель согласно подпункту 2.3.10. данного договора обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о повреждениях приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств, в том числе установленных у  потребителя приборов и оборудования сетевой организации, а также иных нарушениях, возникших при пользовании энергией.

Таким образом, исходя из положений законодательства, действовавшего в спорный период, и условий договора № 02438, заключенного между сторонами, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета, используемых в процессе потребления электрической энергии, является обязанностью потребителя электрической энергии.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых