Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А26-10459/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной  инстанции  полагает, что  суммы налога на доходы физических лиц, которые удержаны ООО «Предприятие Коммунального хозяйства» со своих работников, но не перечислены в бюджет соответствующего уровня, не могут рассматриваться как имущество должника, относящееся к конкурсной массе. Исполняя обязанности налогового агента, организация перечисляет в бюджет суммы налогов, подлежащие уплате другими лицами. В связи с этим, соответствующие платежи не относятся ни к реестровым, ни к текущим требованиям.

Факт неперечисления ООО «Предприятие Коммунального хозяйства» сумм налога на доходы физических лиц в размере 1 844 688 руб.  подтвержден решением МИФНС №2 по Республики  Карелия от 07.05.2013 №8402 и не оспаривается ООО «Предприятие Коммунального хозяйства».

Установленный в статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и сроки взыскания налоговым органом налога на доходы физических лиц и пеней соблюдены.

 Поскольку открытие  процедуры конкурсного производства в отношении общества не устраняет его обязанность как налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ, суд апелляционной  инстанции, установив, что права ООО «Предприятие Коммунального хозяйства» не нарушены, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования о признании недействительной сделки  по списанию  денежных средств   в счет  погашения  задолженности по НДФЛ применительно к положениям статьи 61.3 Закона  о  банкротстве.

 При таких обстоятельствах  определение суда первой  инстанции   подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.08.2014 по делу №  А26-10459/2012  отменить. Принять по делу   новый судебный акт.

 В удовлетворении   заявления   о признании  сделки  недействительной отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова