Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-32118/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А56-32118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Фомина Н.В. (доверенность от 01.12.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26075/2014) Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-32118/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Кампес"

к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

о признании решения незаконным,

установил:

Открытое акционерное общество "Кампес" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) об отказе в заключении договоров аренды земельных участков от 30.04.2014 № 18-1680/14-0-1 незаконным и обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем отмены указанного решения.

Решением от 18.09.2014г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, ответчик просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержала. Общество о времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Ввиду отсутствия  процессуальной необходимости ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о праве пользования на землю от 11.03.1997г. № 312 Обществу предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок общей площадью 1 176 000 кв. м. для разработки полезных ископаемых.

На основании заявления Общества распоряжением администрации муниципального образования Кировский район Ленинградской области от 08.02.1999г. № 173 из состава землепользования Общества изъято 34, 8 га земель карьера «Путилово», земельный участок площадью 34,8 га зачислен в государственный земельный запас.

 В результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в 2005 году вышеуказанный земельный участок был учтен в ГКН с площадью равной 828 000 кв. м.

В 2014 году земельный участок с кадастровым номером №47:16:0540001:86 был разделен на пять участков с кадастровыми номерами 47:16:0540001:866; 47:16:0540001:867; 47:16:0540001:868; 47:16:0540001:869; 47:16:0540001:870 (далее – земельные участки).

02.04.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 1 год земельных участков с кадастровыми номерами 47:16:0540001:867, 47:16:0540001:869 с разрешённым использованием для разработки полезных ископаемых, площадью 80 738 кв.м и 171 259 кв.м соответственно.

Письмом от 30.04.2014 № 18-1680/14-0-1 Администрация отказала Обществу в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № 47:16:0540001:867, № 47:16:0540001:869 в связи с непредставлением лицензии на пользование недрами на испрашиваемых земельных участках

Полагая решение Администрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

            По правилами п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, Общество в соответствии с указанной нормой закона имеет право на предоставление спорных участков в пользование на условиях аренды, тогда как оспариваемый Обществом отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права Общества.

Ссылка Администрации на отсутствие у Общества лицензии на право пользования недрами в отношении спорных участков отклонена апелляционным судом.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что Общество к заявлениям  от 02.04.2014 № 63, № 64 были приложены копии лицензии на право пользования недрами ЛОД 00802 ТЭ с полным пакетом приложений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Администрация с учётом описания границ участка недр (приложение № 1 к лицензии) документально не подтвердила, что на испрашиваемых заявителем земельных участках данная лицензия не распространяет своё действие. Из содержания лицензии следует, что срок её действия продлен до 31.12.2039 года.

Доводы жалобы в части принятия судом неисполнимого решения об обязании ответчика отменить оспариваемое решение Администрации об отказе Обществу в заключении договоров аренды, не соответствуют фактически обстоятельствам дела и свидетельствуют о недобросовестности действий органа местного самоуправления при решении вопросов своей компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2014г. по делу №  А56-32118/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова