Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А21-4074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А21-4074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Хуцишвили Г.Б. по доверенности от 01.01.2014

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24700/2014) ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2014 по делу № А21-4074/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ОАО «Янтарьэнерго»

к ОАО «Оборонэнергосбыт»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 119 896 862 рублей 31 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2014, марте 2014, апреле 2014, мае 2014.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

ОАО «Оборонэнергосбыт» полагает, что в нарушение требований пункта 5.1. договора документы для оплаты потребленной электроэнергии в адрес ответчика истцом не направлялись, однако судом данные обстоятельства не выяснялись.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просил суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.07.2013 между ОАО «Янтарьэнерго» (исполнителем) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчиком) заключен договор б/н оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор от 01.07.2013), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки (приема), указанные в приложении № 2.1, 2.2, 2.3 договора, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные в его адрес услуги в соответствии с положениями договора.

Пунктом 6.1. указанного договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (с первого по последнее число).

Согласно пункту 6.2. данного договора исполнитель в срок не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, счет-фактуру за расчетный период, ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный период; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения; счет на оплату услуг по передаче электроэнергии заказчику за расчетный период.

В соответствии с пунктом 6.3. договора от 01.07.2013 заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 6.9. спорного договора установлено, что заказчик производит оплату не позднее 11 числа каждого месяца. Окончательный расчет производится до 25 числа каждого месяца с учетом платежей, произведенных заказчиком, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В период с февраля 2014 по май 2014  истец оказал ответчику услуги на сумму 119 896 862 рубля 31 копейку, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 28.02.2014 № 2, от 31.03.2014 № 3, от 30.04.2014 № 4, от 31.05.2014 № 5, подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, исполнитель направил в адрес заказчика претензии № ЯЭ/5/816 и № ЯЭ/5/1373 с требованием оплаты долга.

Оставление данной претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и размеру, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Материалами дела подтверждается факт поставки электрической энергии по договору, более того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало, соответственно, оснований для освобождения ОАО «Оборонэнергосбыт» от обязанности оплачивать поставленную электроэнергию в сети потребителя не имеется.

Ссылка ОАО «Оборонэнергосбыт» на то, что истец в нарушение условий договора не направлял в адрес ответчика платежные документы, несостоятельна, поскольку, подписав акты выполненных работ без мотивированных возражений, заказчик тем самым признал потребительскую ценность оказанных услуг, следовательно, обязан оплатить работы/услуги.

Кроме того, при получении претензии от истца, ответчик не представил возражений со ссылкой на непредставление исполнителем каких-либо документов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2014 по делу № А21-4074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                        С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова