Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-25603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

С указанной даты бремя содержания жилых домов легло на город Санкт-Петербург. При этом в указанных актах государственного органа указаны организации, у которых возникли обязательства по управлению, содержанию и ремонту, а именно: ГУ "Жилищное агентство Кировского административного района" и ГУ "Дирекция по содержанию общежитий".

Пункт 2 статьи 18 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" введен Федеральным законом от 29.12.2006 № 251-ФЗ, т.е. после перехода права собственности на объекты теплоснабжения и издания распорядительных актов государственного органа, т.е. на правоотношения сторон он не распространяется.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом в спорном периоде на цели теплоснабжения общежития.

Принимая во внимание, что по акту 15.10.2012 № 000038 жилой дом передан ответчиком Комитету по управлению городским имуществом, что истцом не оспорено, требования истца о взыскании с ответчика 245 363 руб. 07 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с  01.01.2013 по 30.09.2013 удовлетворению не подлежат.

Нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы передачи жилого фонда, а также судебная практика, на которые Истец ссылается в апелляционной жалобе, касаются ведомственного жилого фонда, находящегося у организаций на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В данном случае, с момента утверждения Плана приватизации государственного предприятия Ленинский ордена Трудового Красного знамени прядильно-ниточный комбинат "Советская звезда" и внесения рассматриваемых объектов в уставный капитал акционерного общества, жилые дома утратили статус ведомственных: 10.06.1994 оба дома были приватизированы и перешли в собственность правопредшественника Ответчика.

С момента внесения жилых домов в уставный капитал АООТ "Советская звезда" статус домов как ведомственных утрачен. Данный вывод подтверждается также существующей судебной практикой, в частности, Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2006 по делу № А56-21539/2005.

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы содержания жилых домов, не вошедших в планы приватизации организаций в процессе акционирования, к рассматриваемым правоотношениям применено быть не может, т.к. объекты теплоснабжения вошли в план приватизации Ответчика (точнее его правопредшественника).

Прекращение права собственности правопредшественника Ответчика на объекты имело место по сделке безвозмездной передачи имущества в государственную собственность в соответствии с Распоряжением КУГИ СПб от 06.08.2002 № 1380-р (измененное и дополненное Распоряжением КУГИ СПб от 08.04.2003 № 735-р). На основании указанного Распоряжения Объекты были внесены в реестр недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга с последующей регистрацией права собственности в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2014 по делу №  А56-25603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

 М.А. Шестакова