Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-50278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 декабря 2014 года Дело №А56-50278/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В. при участии: от заявителя: Андреева В.А. по доверенности от 01.07.2014 от ответчика: Щербаковой Е.С. по доверенности от 14.01.2014 от 3-го лица: Самойлова Ю.В. по доверенности от 23.01.2014 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26948/2014) ОГПН ГУ МЧС России Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу № А56-50278/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое по заявлению ООО "Резонанс" к ОГПН ГУ МЧС России Василеостровского района Санкт-Петербурга 3-е лицо: Управление надзорной деятельности Главное управление МЧС России по СПб об оспаривании постановления установил: общество с ограниченной ответственностью "Резонанс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 № 2-9-425 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Василеостровского района по пожарному надзору Данилюком П.Д. Решением суда первой инстанции от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Отдел просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В судебном заседании представитель Отдела поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель третьего лица согласился с доводами апелляционной жалобы. Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга по заданию Прокуратуры Санкт-Петербурга от 27.01.2014 № 37-264-2013 в связи с поступившим обращением Петрова В. проведена проверка объекта по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.37. Согласно договору субаренды от 11.04.2013 № 015 часть помещения 3Н общей площадью 240 кв.м., по адресу Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.47/37 занимает Общество. Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора помещения сдаются в субаренду для размещения лотерейного развлекательного клуба, букмекерской конторы, бара, кафе, оказания сопутствующих этим видам деятельности услуг. Актом проверки от 07.02.2014, составленным помощником прокурора Василеостровского района Новиковой Н.И., главным специалистом-экспертом Гераскиной Е.В., инспектором ОНД Василеостровского района Антоновой Е.А. в присутствии представителя Общества, фамилию которого из акта невозможно установить, зафиксированы среди прочих нарушения в области пожарной безопасности, а именно: используются удлинители, предназначенные для временного использования; отсутствует противопожарная дверь 2-го типа в кладовой и помещении вентиляционной камеры; отсутствует нумерация огнетушителей; не представлены акты о проведении прочистки воздуховодов; план эвакуации не соответствует требованиям законодательства; выход из помещения кассы менее 0,8 м шириной; руководителем организации не обеспечено исправное состояние АПС (отсутствует акт проверки работоспособности АПС); у двери в помещение кассы отсутствует табличка огнетушителя; в помещениях без естественного освещения отсутствует противодымная вентиляция; нормированное количество эвакуационных выходов со второго этажа отсутствует; возможность отпирания эвакуационного выхода без ключа отсутствует на момент проверки; на дверях помещений отсутствуют доводчики; ковры и ковровые дорожки не прикреплены к полу; вход в помещение мойки загроможден бытовыми предметами; отсутствует проект установки АПС. 21.02.2014 не участвовавшим в проверке специалистом ОНД Василеостровского района составлено письмо № 268-2-9-23, в котором содержится суждение о выявленных нарушениях, а именно содержится указание на конкретные нормы правил пожарной безопасности, нарушенные Обществом. Письмом от 15.04.2014 № 03-08-2014 Прокуратура Василеостровского района пригласила Общество на составление постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях. В адрес Общества направлена соответствующая телеграмма, полученная им 16.04.2014. В ответ на данную телеграмму от Общества поступило ходатайство об отложении вынесения соответствующих постановлений до ознакомления с материалами проверки. Ходатайство подписано представителем Общества Яковлевым А.С., действующим по доверенности от 19.02.2014. Письмом от 18.04.2014 № 5К Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга указанное ходатайство удовлетворено, рассмотрение вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях отложено на 24.04.2014. Письмо от 18.04.2014 № 5К вручено представителю Общества Яковлеву А.С. 18.04.2014. Постановлением от 24.04.2014 № 03-08-2014/217 Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга в присутствии представителя Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В качестве правонарушений указаны: в помещении допущено использование удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п.42 «3» ППР); в помещениях отсутствует табличка с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6 ППР); заполнение проема в перегородке, отделяющей помещение вентиляционной камеры от остальных помещений не выполнено в виде противопожарной двери (п.1 ст.88 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2 СП 4.13130.2013); заполнение проема в перегородке, отделяющей помещение кладовой от остальных помещений не выполнено в виде противопожарной двери (п.1 ст.88 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2 СП 4.13130.2013); запоры на дверях эвакуационных выходов из помещений Общества не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п.35 ППР); все огнетушители, расположенные в помещении, не имеют порядковых номеров, которые нанесены на корпусе белой краской (п.475 ППР). Постановлением от 24.04.2014 № 03-08-2014/216 Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга в присутствии представителя Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. В качестве правонарушений указаны: не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, автоматической установки пожарной сигнализации и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п.61 ППР в РФ); ширина эвакуационного выхода из помещения кассы менее 0,8 м (по факту 0,65 м) (п.6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.3.4 СП 1.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); ширина эвакуационного из помещения «мойки» менее 0,8 м (по факту 0,55 м) (п.6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.3.4 СП 1.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции из помещений без естественного освещения, занимаемых Обществом (п.7.2 СНиП 41-01-2003); приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены не в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, площадь которого должна составлять не менее 15 кв.м; приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены в помещении без естественного освещения; приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены в помещении без аварийного освещения (СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»). В своих объяснениях от 24.04.2014 и письме от 24.04.2014 представитель Общества Яковлев А.С. пояснил, что руководителем организации обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта; в подтверждение представлен журнал регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики; также опровергнуто наличие иных нарушений, зафиксированных в ходе проверки, в опровержение других вмененных нарушений Обществом были приложены акт приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию; акт о проведении входного контроля от 02.11.2009; акт готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ от 02.11.2009; ведомость смонтированного оборудования от 05.11.2009; акт об окончании пусконаладочных работ от 05.11.2009; рабочая документация автоматической установки пожарной сигнализации. Письмом от 28.04.2014 № 03-08-2014 постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях направлены Прокуратурой Василеостровского района в ОНД Василеостровского района для рассмотрения. Телеграммой от 21.05.2014 ОНД Василеостровского района известил Общество о рассмотрении 27.05.2014 дела об административном правонарушении. Телеграмма не была доставлена по причине того, что «офис закрыт». Телеграммой от 03.06.2014 ОНД Василеостровского района известил Общество о рассмотрении 10.06.2014 дела об административном правонарушении. Телеграмма Обществу не доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному в телеграмме адресу: г.Томск, ул.Карла Маркса, д.48/1, пом.У11. Постановлением от 10.06.2014 № 2-9-425 Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Постановление направлено в адрес Общества по почте 11.06.2014. Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Статьей 2 Закона N 69-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что телеграммой от 21.05.2014 ОНД Василеостровского района известил Общество о рассмотрении 27.05.2014 дела об административном правонарушении. Телеграмма не была доставлена по причине того, что «офис закрыт». Рассмотрение дела было отложено. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-9050/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|