Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А56-21195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А56-21195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Муравьёв В.В. (доверенность от 17.06.2014г.)

от ответчика (должника): Ермолаева А.В. (без доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22998/2014)  МБУ "Сосновоборская городская публичная библиотека" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу № А56-21195/2014(судья  Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (Филиал "Северо-Западный центр" ФГУП "ЦУФС")

к МБУ "Сосновоборская городская публичная библиотека"

об обязании освободить занимаемые помещения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр управления федеральной собственностью" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Сосновоборская городская публичная библиотека" (далее – Учреждение) об обязании освободить занимаемые помещения общей площадью 970 кв.м, расположенные в здании по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 59 А (1 этаж здания – с 1 по 29, 2 этаж – с 30 по 40).

Решением от 05.08.2014г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Учреждением, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение сослалось на ведение переговоров с Госкорпорацией «Росатом», являющейся собственником спорных помещений, на предмет отчуждения помещений в пользу   Учреждения посредством заключения договора пожертвования.

В судебном заседании представитель Предприятия возражала против удовлетворения жалобы. Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  01.03.2013г. между Предприятием (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 59А/БП-41 (далее – договор), в соответствии с которым Предприятие предоставило в безвозмездное временное пользование Учреждению нежилые помещения: 1 этаж здания – с 1 по 29, 2 этаж – с 30 по 40 общей площадью 970 кв.м, расположенные в здании по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 59 А (далее – помещения).

По акту приёма-передачи от 01.03.2013г. помещения переданы ответчику.

Срок действия договора определен  с 01.03.2013г. по 01.10.2013г. (п. 6.1).

Дополнительным соглашением от 21.08.2013 № 1 к договору стороны продлили срок действия договора до 31.03.2014г.

Согласно п. 4.6 договора по окончании срока его действия или в случае его досрочного расторжения Учреждение обязано в пятидневный срок с момента его прекращения возвратить недвижимое имущество по акту приёма-передачи в состоянии, соответствующем уровню нормального износа.

Письмом от 20.03.2014 № 56-100 Предприятие предложило Учреждению заключить на новый срок возмездный договор в отношении спорных помещений, на что последний письмом от 28.03.2014 № 43 ответил отказом.

Письмом от 31.03.2014 № 260-04 Предприятие в соответствии с п. 4.6 договора потребовало в пятидневный срок освободить помещения и возвратить их по акту сдачи-приёмки.

Несмотря на согласование ответчиком письмом от 01.04.2014 № 263-04 даты сдачи помещений - 05.04.2014г., последний уклонился от возвращения спорных помещения Предприятию, что  явилось основанием для предъявления в  арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 621, 689 Гражданского кодекса РФ, признав договор прекращенным за истечением срока его действия при отсутствии условий считать договор возобновленным на неопределенный срок. Отсутствие правовых оснований для владения и пользования спорными помещениями Учреждением не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение об удовлетворении иска Предприятия.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2014г. по делу №  А56-21195/2014 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова