Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А21-5701/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 года

Дело №А21-5701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24129/2014)  МУП ЖЭУ МО " Зеленоградский район"  на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.08.2014 по делу № А21-5701/2012 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Конкурсного управляющего МУП ЖЭУ МО " Зеленоградский район"

к Администрации МО "Зеленоградское городское поселение"

3-е лицо: Администрация МО "Зеленоградский район", Управление Росреестра по Калининградской области, Правительство Калининградской области, ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика»

о признании права хозяйственного ведения

установил:

            Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок» муниципального образования «Зеленоградский район» - Киселев Владимир Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, с учетом заявленных уточнений, к Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения по адресу: Зеленоградск, Курортный проспект, 8, площадью 401, 1 кв.м, городскую баню по адресу: Зеленоградск, улица Ленина, дом 11, площадью 361, 2 кв.м, литера А, сарай, литера Г1, площадью 19, 1 кв.м, склад угля, литера Г2, площадью 125, 3 кв.м, замощение, литера 1, площадью 640 кв.м, ограждение, литера II, 174м (металлическая сетка), хозяйственная постройка площадью 69, 5 кв.м  к жилому дому N 5 по улице Володарского в городе Зеленоградск, хозяйственная постройка к жилому дому N 5 по улице Володарского в городе Зеленоградске, площадью 34, 9 кв.м, низковольтная линия ЛЭП, 4 кВ 3, 1 кв.м в п.Малиновка – черта города Зеленоградска, опоры линии электропередач, 85 шт в п. Малиновка –черта города Зеленоградска, щит распределительный, город Зеленоградск, Курортный проспект, 3, опоры уличного освещения, 505 шт, уличные фонари к опорам уличного освещения 505 шт, воздушные линии к опорам уличного осевщения 17 км, кабельные линии уличного освещения 8 км, ЩУ УО к опорам уличного освещения 19 шт, автомобиль КО-440-3, автомобиль ВС-22МС, автомобиль гидравлический подъемник ВС-22А, автомобиль MAN 19.343 F2000, экскаватор погрузчик ЭО 2626А, автомобиль комбинированный КО-829 АД, автомобиль ГАЗ-53, ЗИЛ-130, УАЗ – 3303, мусоровоз КМ-М5551, агрегат РПМ пескоразбрасыватель (навесное оборудование к МКСМ-800) , 2004 года выпуска, щетка дорожная (навесное оборудование к трактору МКСМ-800), 2002 года выпуска, отвал (навесное оборудование к МКСМ-800), 2004 года выпуска, экскаватор ковшевой (навесное оборудование к МКСМ -800), 2004 года выпуска.

Определением суда от 11.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация МО «Зеленоградский район, Управление Росреестра по Калининградской области, Правительство Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2012 года заявление принято к производству.

Судебные заседания по делу откладывались в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, в связи отсутствием сведений об извещении ответчика, в связи с вызовом свидетелей в судебное заседание.

Определением суда от 08.04.2013 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-842/2013.

Определением суда от 15.05.2014 года производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 17.07.2014 года на 10 час. 45 мин. Истец и ответчик, а также третьи лица - Администрация МО «Зеленоградский район», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121, статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В связи с отсутствием явки сторон по делу, определением суда от 17.07.2014 года судебное заседание отложено до 13.08.2014 года 10 час. 00 мин. Стороны, также извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судом определения об  оставлении иска без рассмотрения.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2010 по делу А 21-14139/2009 конкурсным управляющим МУП «Жилищно-эксплуатационный участок» утвержден Киселев Владимир Геннадьевич, который обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 29.04.2014 конкурсный управляющий Киселев Владимир Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Жилищно-эксплуатационный участок»  и определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2014 конкурсным управляющим МУП «Жилищно-эксплуатационный участок» утвержден Рыжиков Алексей Александрович.

Конкурсный управляющий МУП «Жилищно-эксплуатационный участок» Рыжиков А.А., ссылаясь на то обстоятельство, что конкурсный управляющий Киселев В.Г. в нарушение требований статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обеспечил передачу документации, относящейся к деятельности МУП «Жилищно-эксплуатационный участок», указал, что о существовании спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела не знал, в связи с чем не участвовал в судебном заседании. То есть не явка в судебное заседание обусловлена исключительно отсутствием информации о возбуждении производства по делу А 21-5701/2012, а не утрата интереса к данному спору.

В обоснование доводов о том, что документация, относящаяся к деятельности МУП «Жилищно-эксплуатационный участок»  действительно конкурсному управляющему Рыжикову А.А. не передавалась, представлена копия определения от 19.08.2014 о назначении судебного заседания в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего Рыжикова А.А. об истребовании документов от арбитражного управляющего Киселева В.Г.

            Апелляционный суд считает, что применение пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ  направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной  нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства.

      При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.08.2014 по делу №  А21-5701/2012  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина