Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А56-38599/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2014 года

Дело №А56-38599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от заявителя:  Туркунова Е.А.  доверенность  от 07.07.2014г.

от заинтересованного   лица:  Полунина  М.А.   доверенность  от 24.12.2013г.

от 3-их лиц:  1)   не  явился,  извещен,  2)  Броладзе И.Т.   доверенность  от  17.01.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26700/2014)  Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014г.   по делу № А56-38599/2014 (судья                Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Астат»

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

3-и лица: 1) ООО «СОГЛАСИЕ», 2) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астат» (далее - Общество,  ООО «Астат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция), в котором просит:

 - Признать незаконным решение ГАТИ о выдаче ООО «Согласие» ордера на производство плановых работ № У-478 от 05.02.2014г. и действия, связанные с выдачей указанного ордера;

 - обязать ГАТИ признать ордер № У-478 от 05.02.2014г. недействующим, устранить допущенные нарушения;

 - признать незаконным бездействие ГАТИ, выразившееся в непринятии в соответствии с пунктом 11.1.1 Правил мер по приостановлению работ и признанию ордера недействующим;

 - признать незаконным решение ГАТИ от 07.07.2014г. о продлении ордера на производство плановых работ № У-478 от 05.02.2014г. и действия, связанные с продлением указанного ордера.

Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области   решением   от 18.09.2014г.  признал  незаконным решение Государственной административно - технической инспекции Правительства Санкт - Петербурга о выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» ордера на производство плановых работ № У - 478 от 05.02.2014г.  и действия, связанные с выдачей ордера;  признал  незаконным бездействие Государственной административно - технической инспекции Правительства Санкт - Петербурга, выразившееся в непринятии мер по приостановлению работ и признанию ордера недействующим; признал  незаконным решение Государственной административно - технической инспекции Правительства Санкт - Петербурга от 07.07.2014 о продлении ордера на производство плановых работ от 05.02.2014г. № У - 478 и действия, связанные с продлением ордера;  в  остальной части в удовлетворении требований отказал.

На решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ГАТИ  просит  решение   от  18.09.2014г.  отменить,  принять  по   делу  новый  судебный  акт  об  отказе   в  удовлетворении   заявления   Общества,  не  соглашаясь  с  выводом  суда  о  нарушении   ГАТИ  требований  Правил   производства  земляных,  строительных  и  ремонтных   работ,  связанных  с благоустройством   территории   Санкт-Петербурга  при   выдаче  и   продлении   ордера   на   производство   работ   по   заявлению  ООО   «Согласие»,  а  также   о   нарушении   в  связи  с  этим   прав  и   законных   интересов   ООО «Астат».

В  судебном   заседании  Инспекция   апелляционную   жалобу  поддержала.

Общество   возражало   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы.

Представитель  третьего   лица 3-го   лица  - ГУП  «ТЭК»  согласился  с   позицией  Инспекции.

Третье    лицо   -  ООО «Согласие»   своего  представителя  в  судебное   заседание  не  направило,   отзыва  не   представило,  в  связи  с  чем   апелляционная   жалоба   рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

На  основании   материалов   дела  судом   установлены    следующие  обстоятельства.

Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга по заявлению ООО «Согласие» был выдан ордер № У-478 от 05.02.2014г. на производство работ по установке временного ограждения по адресу: Коломяжский пр., уч.83 (северо-западнее д.15, корп.2, лит.А) - пр.Испытателей.

 В дальнейшем по обращению ООО «Согласие» от 18.06.2014г. в связи с производственной необходимостью срок действия ордера № У-478 был продлен по 30.09.2014г.

     Заявитель оспаривает решения и действия ГАТИ по выдаче и продлению ордера, а также бездействие Инспекции по непринятию мер по приостановлению работ и признанию ордера недействующим, так как считает, что ордер выдан и продлен с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, как арендодателя помещений торгового комплекса «Купеческий двор» на основе субагентского договора № 02 /ТК -07 от 17.05.2007г.,  № 02/ГК-07  от  17.05.2007г.,  торговый   комплекс  расположен   на   земельном   участке,  имеющем   общие   границы  с  принадлежащим   ООО «Согласие»  земельным   участком   №  83,  кадастровый  номер  78:34:4104А:38,  входы  в   торговый  комплекс  предусмотрены  для   посетителей  только  со   стороны   земельного   участка № 83.

В соответствии с выданным ГАТИ ордером № У-478 от 05.02.2014г. ООО «Согласие» по всему периметру установило забор, все проходы закрыты, установлена охрана, доступ в помещения торгового комплекса полностью перекрыт.

В соответствии с пунктом 3.1-1. Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004г. №223 (далее - Положение), к полномочиям ГАТИ отнесена выдача ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

     Порядок выдачи ордеров ГАТИ определен Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденными распоряжением ГАТИ от 22.01.2008г. №4 в соответствии с пунктом 3.26 Положения (далее  -  Правила).

Суд  первой  инстанции,  оценив   действия (бездействие)  и   решения   Инспекции,  связанные   с  выдачей  и  продлением  ордера  на  производство   работ  по   установке   временного   ограждения  на  предмет  соответствия  их  требованиям   Правил,  а  также Регламента  внешнего   благоустройства   Санкт-Петербурга,  утвержденного   распоряжением   Администрации   Санкт-Петербурга  от  23.09.2002г. № 1784-ра,  контроль  за   исполнением  которого   осуществляет   ГАТИ,  пришел  к  выводу  о  частичном   удовлетворении   заявленных   требований  в  соответствии  с  частью  2  статьи  201   Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской   Федерации.

Апелляционный   суд   не  находит   оснований   для  переоценки  данного   вывода  суда  по   следующим   основаниям.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил ордера на работы, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, выдаются производителям работ на основании представленной необходимой разрешительной документации, установленной в разделе 7 Правил.

Согласно   приложенной   к  ордеру   схемы,  временное   ограждение  устанавливается   по   периметру  земельного  участка,  расположенного   по   адресу:  Санкт-Петербург,  Коломяжский  пр.,  участок  №  83 (северо-западнее  дома  15,  корпус  2,  литера  А),  кадастровый  номер  78:34:4104А638,  площадью  1 567,0кв.м.

Названный  земельный   участок   предназначен   для   размещения   жилого   дома  (жилых  домов),  также  на  него   наложен  ряд   обременений,  в  том  числе   весь   земельный  участок   обременен   правом   прохода,  что   подтверждается   выпиской   из   ЕГРП  и  кадастровым   паспортом   земельного  участка.

Согласно   пункту 7.10   Правил  для  получения  ордера  в  ГАТИ  предоставляется  проект (схема)  производства   работ,  соответствующий   требованиям,  указанным  в  пункте 1.4  настоящих   Правил.

Систему   требований  к  внешнему   благоустройству,   установленных   Правилами,   дополняет   Регламент   внешнего   благоустройства   Санкт-Петербурга,  утвержденный   распоряжением   администрации  Санкт-Петербурга  от  23.09.2002г.   № 1784ра  (далее  -  Регламент).

Элементами   внешнего   благоустройства   являются   любые   самостоятельно   выделяемые  для   проектирования   части   внешнего   благоустройства,   в  том  числе   парапеты,  ограды,  технические   ограждения.

Согласно   пункту  7.1  Регламента  проекты  отдельных   видов  внешнего   благоустройства   утверждаются   Комитетом  по   градостроительству   и   архитектуре  Санкт-Петербурга   по  согласованию  с  отраслевыми   и  территориальными   органами   государственной   власти   Санкт-Петербурга.

Как  следует   из  пункта  9.1  Регламента,  контроль  за  его   исполнением   осуществляет   Инспекция.

Представленный   ГАТИ  в  материалы  дела  проект (схема)  установки   временного   ограждения  не   соответствует   вышеуказанным   требованиям.   Согласно  письму  КГА  от   06.06.2014г.   № 1-4-28286  заявление   на  установку   ограждения   по  указанному   адресу  КГА   не   согласовывал.

Представленный   заявителем   в  ГАТИ   для  получения   ордера   проект (схема)  установки  временного  ограждения   не  соответствует   также   требованиям   пунктов 16.2,  16.3  и   16.5  Правил,  согласно   которым   в  составе  проектной   документации   должна  разрабатываться   схема  организации   дорожного  движения   на  период  производства  работ,   должны  быть  предусмотрены  свободные  проходы  и (или)  проезды  к   зданиям. Представленный   ООО «Согласие»  проект  (схема)  не   предусматривал   схемы   организации   дорожного   движения  для   земельного   участка,  полностью   обремененного   правом  прохода.

  Прилагаемая   к  проекту  схема  ограждения   не   соответствовала  пункту  1.4  Правил,  текстовая  часть   проекта   содержала   сведения,  не   относящиеся  к  земельному   участку   № 83  с  кадастровым   номером  78:3460410401:38.   Подателем   апелляционной   жалобы  данные   обстоятельства  не   опровергнуты.   Довод   жалобы  о  том,  что   вместе  с  тем  у  Инспекции   отсутствовали   основания   к  отказу  в  выдаче  ордера  и  признания  его   недействующим,  апелляционным   судом  не   принимается,  поскольку  предоставление   в  государственный  орган   для   осуществления  юридически  значимых   действий   ненадлежащих   документов   следует  расценивать   как  непредоставление   документов.

Согласно   пункту 8.1.2 Правил   ГАТИ   принимает   решение  об  отказе   в  выдаче  ордера  в  случаях,  если   отсутствуют   документы,  необходимые   для   оформления  ордера,  в  соответствии   с  разделами  6  и 7  Правил.

Учитывая,  что  предоставленные   для  оформления   ордера   документы  не  соответствуют   требованиям   раздела 6 и 7  Правил,   ГАТИ   обязано  было   отказать   в  выдаче   ордера  на   установку   временного   ограждения.

Поскольку   судом   признаны   незаконными   действия   ГАТИ   по   выдаче  ордера,  соответственно,   незаконными   являются  и   действия   по   продлению   срока   производства  указанных  в  ордере   работ,  тем  более,  что  с  заявлением   о   продлении   срока  ООО «Согласие»  обратилось  с   нарушением   установленного   Правилами   порядка  продления   срока   (пункт  10.1),  что   также  не   оспаривается  ГАТИ.

Нарушение   прав ООО «Астат»  оспариваемыми   решениями,  действиями   ГАТИ выразилось  в  том,  что выдача   ордера  на  производство   работ  по   ограждению   земельного   участка  №  83  на  длительный срок   на  основании  в  том  числе  ненадлежащего   проекта  заведомо   обусловило   необеспечение   свободного  прохода  через   участок  №  83  посетителей (покупателей)  торгового   комплекса «Купеческий   двор»,  что,  соответственно,   повлекло   для  заявителя  негативные  последствия.

С  учетом  изложенного   апелляционный  суд   не  находит  оснований   для   удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  18  сентября  2014  года по делу №  А56-38599/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина